宋元学案 清 黄宗羲 四

　　◆濂溪讲友

　　太中程先生■

　　程■，字伯温，洛阳人，明道、伊川之父也。官至太中大夫。尝知龚、凤、磁、汉四州，历官十二任，享禄六十年。廉谨宽和，孜孜　夙夜。七十致仕，自为墓志，卒年八十五。

　　（梓材谨案：先生，兵部侍郎羽之曾孙，黄陂令遹之子也。先生复为黄陂尉，有惠政。秩满不能归，遂家焉，生明道、伊川二子。后归洛中。庆历间，起为南安通守，与濂溪游，因以二子受学云。）

　　祖望谨案：濂溪之门人，二程伟矣，而不过少时师之，其余无见于世者。其讲学之友，得数人焉，曰胡文恭公宿，曰周　文敏，曰傅耆，曰李君平，（梓材案：君平盖即初平，传写之■。）曰王君贶，曰许渤。

　　文恭胡先生宿

　　胡宿，字武平，常州晋陵人。登第，为杨子尉。县大水，民被溺，令不能救，先生率公私船活数千人。以荐为馆阁校勘，进集贤校理、通判宣州。知湖州，前守滕宗谅大兴学校，费钱数十万，宗谅去，通判、僚吏皆疑以为欺，不肯书历。先生诮之曰：「君辈佐胜侯久矣。苟有过，盍不早正﹖乃阴拱以观，俟其去而非之。岂昔人分谤之意乎！」坐者大惭谢。其后湖学为东南最，先生之力为多。筑石塘百里，捍水患，民号曰胡公塘，而学者为立生祠。久之，为两浙转运使。召修起居注、知制诰。庆历六年，京东两河地震，登、莱尤甚。先生兼通阴阳灾异之学，乃上疏曰：「明年丁亥，岁之刑德皆在北宫。阴生于午而极于亥，然阴犹强而未即伏，阳犹微而不能胜，此所以震也。是谓龙战之会，其位在干。若西、北二边不动，恐有内盗起于河朔。又登、莱视京师为东北少阳之位，今二州置金坑，多聚民凿山谷，阳气耗泄，故阴乘而动。宜即禁止，以宁地道。」时以为迂阔。明年，王则果以贝州叛。皇佑五年正月，会灵宫灾。是岁冬至郊，以二帝并配明年大旱。先生言：「五行，火，礼也。去岁火而今又旱，其应在礼。此殆郊丘并配之失也。」即建言并配非古，宜用迭配如初。时议者谓士大夫年七十当致仕，其不知止者，请令有司按籍举行之。先生以为非优老之义，当少缓其期。法：武吏察其任事与否，勿断以年；文吏使得自陈而全其节。及言皇佑新乐与旧乐难并用；礼部间岁一贡士，不便，当用三年之制。皆如其言。拜枢密副使。先生以老，数乞谢事。治平三年，罢为观文殿学士、知杭州。明年，以太子少师致仕，未拜而卒，年七十二。赠太子太傅，谥曰文恭。先生为人清谨忠实，内刚外和，群居不哗笑，与人言必思而后对，故临事重慎，不辄发，发亦不可回止。居母丧，三年不至私室。其当重任，尤顾惜大体。从子宗愈，入元佑党籍，尝受学于欧阳兖公。（参史传。）

　　附录

　　先生尝至润州，与濂溪游。或谓濂溪与先生同师润州鹤林寺僧寿涯，或谓邵康节之父邂逅先生于庐山，从隐者老浮屠游，遂同受《易》书。（《濂溪志》。）

　　周先生文敏（附门人刘虹。）

　　周文敏者，安仁人也。笃学敦行，不求闻达。尝与濂溪讲学庐山，濂溪称之曰：「一团和气人也。」门人侍郎天台刘虹志之，谓其直气摩虹云。（补。）

　　知州傅先生耆

　　傅耆，字伯成，（梓材案：《二程遗书》《附录》有伊川《谢傅耆伯寿手谒》，称「长官秘书」，是先生当字伯寿。）遂宁人也。皇佑进士。励志为学。濂溪先生判合州，闻其贤，以书通讯，先生往从之。及归，遗书谢曰：「曩接高论，默有所得，不至堕时好矣。」（云濠案：《濂溪志》：「山阳度氏曰：伯成从周子游，尝有书谢其所寄《姤说》。在永州又谢其所寄《改定》《同人说》。」）累官至知汉州。（补。）

　　祖望谨案：元公弟子甚少。二程虽弱龄从学，然据其「得遗经于不传」之言，则所自得者多。

　　吕荥阳、汪玉山所言，未可谓其不然，而必谓《太极》、《通书》之授受在洛下也。先生虽言论风旨不传，然二百年后，度正从其家以求元公之遗墨，尚多有之，安得不列之《学案》中邪！蜀中学派，当首先生。其后范淳夫学于司马氏，谯天授、谢持正学于程氏，马巨济学于关中吕氏，以启南轩、鹤山诸公之盛。予故特表而出之。

　　郡守李先生初平

　　李初平，失其字。庆历六年，元公令郴，先生为郡守，知元公为高贤，不以属吏遇之，既荐诸朝，又周其不给。既闻元公论学，先生叹曰：「吾欲读书，如何﹖」元公曰：「公老，无及矣！请为公言之。」先生遂悉心听教，二年而有得。皇佑初，先生卒，子幼，元公为就护其丧归葬之，往来经纪其家，始终不懈。

　　百家谨案：先生为元公上官，有谓不当列弟子者。夫学以传道为事，岂论势位。自古至今，有弟子而不能传道多矣。以先生之虚怀问业，悉心听受，二年有得，与二程同列诸弟子之班，足见先生之盛德，又何嫌哉！又何嫌哉！（梓材案：主一是说亦有理。顾谢山于稿底《濂溪门人》抹去李先生之名，是仍列讲友而不列弟子也。）

　　懿恪王先生拱辰

　　王拱辰，字君贶，咸平人。年十九，举进士第一。（云濠案：先生原名拱寿，仁宗赐以今名，故字曰君贶。）累官吏部尚书，谥懿恪。伊川程子曰：「君贶尝见茂叔，为与茂叔世契，便受拜。及坐间，大风起，说《大畜卦》。君贶乃起曰：『适来不知，受却公拜。今却当请纳拜！』茂叔走避。」（参《濂溪志》。）

　　秘丞许先生渤

　　许渤，字仲容，其先许昌人也。曾祖德恭终于华州蒲城主簿，遂为蒲城人。先生天禧三年进士，官至秘书丞。卒年七十。疾中为文二篇以示子孙，其大旨皆穷理尽性之言。（参《范忠宣集》。）

　　祖望谨案：先生在润州，与范文正公、胡文恭公同元公游。每日晨起，问人天气寒温，加减衣服，一定终日不易。与其子隔窗而寝，其子读书声琅然，竟若不闻也。程子尝曰：「此人持敬如此，曷尝有如此圣人！予谓如斯人者，盖极力于为学，大非流俗可及。惜其守之过坚，不知通方之学也。」（梓材案：此条原稿有云：「许渤，不知何所人也。」今以其爵里可考而节之。）

　　提刑孔先生延之

　　孔延之，字长源，新淦人，孔子四十六世孙。（云濠案：曾南丰志墓，作四十七世孙。）度庆进士。九年，迁至司封郎中。平生与濂溪友善。在广西，宽恤民力，改荆湖北路提点刑狱。诸子并以文章显，世号「临江三孔。」（参《江西人物志》。）

　　◆濂溪同调

　　清献赵先生抃

　　赵抃，字阅道，西安人。进士及第，累荐为殿中侍御史。弹劾不避权幸，京师目为「铁面御史」。知成都，匹马入蜀，以一琴一鹤自随。擢参知政事。王介甫用事，屡斥其不便，乞去位，知杭州。改青州，复知成都。以太子少保致仕。卒，年七十七，赠太子少师，谥曰清献。（参史传。）

　　附录

　　《刘元城语录》曰：赵清献求绝欲，挂父母像于卧。王右军不欲仕，自誓于父母坟前。且士大夫不为则止耳，何必尔！

　　吕紫微《童蒙训》曰：荥阳公尝言侯叔献可比赵清献，正献公曰：「清献自守一世，方成就如此。后生有多少事，岂可便比前辈！」即而叔献果建水事求进。

　　朱子《跋清献家问》曰：赵清献公晚知濂溪先生甚深，而先生所以告之者亦甚悉，见于章贡《道行》之篇者可考也。而公于佛学盖没身焉，何邪﹖

　　◆濂溪门人

　　纯公程明道先生颢（别为《明道学案》。）

　　正公程伊川先生颐（别为《伊川学案》。）

　　谢山《周程学统论》曰：明　道先生传在《哲宗实录》中，乃范学士冲作，伊川先生传在《徽宗实录》中，乃洪学士迈作，并云从学周子。两朝史局所据，恐亦不秖吕芸阁《东见录》一书。但言二程子未尝师周子者，则汪玉山已有之。玉山之师为张子韶、喻子才，渊源不远，而乃以南安问道，不过如张子之于范文正公，是当时固成疑案矣。虽然，观明道之自言曰：「自再见茂叔，吟风弄月以归，有『吾与点也』之意。」则非于周子竟无所得者。明道行状虽谓其「泛滥于诸家，出入于佛、老者几十年，反求诸六经而后得之」，而要其慨然求道之志，得于茂叔之所闻者，亦不能没其自也。侯仲良见周子，三日而还，伊川惊曰：「非从茂叔来邪﹖」则未尝不心折之矣。然则谓二程子虽少师周子，而长而能得不传之秘者，不尽由于周子，可也；谓周子竟非其师，则过也。若《遗书》中直称周子之字，则吾疑以为门人之词。盖因其师平日有独得遗经之言，故遂欲略周子而过之也。朱子之学，自溯其得力于延平，至于籍溪、屏山、白水，则皆以为尝从之游而未得其要者，然未尝不执弟子之礼。周子即非师，固太中公之友也，而直称其字，若非门人之词，则直二程子之失也。周子所得，其在圣门，几几颜子之风。二程子之所以未尽其蕴者，盖其问学在庆历六年，周子即以是岁迁秩而去，追随不甚久也。潘兴嗣志墓，其不及二程子之从游者，亦以此。张宣公谓《太极图》出于二程子之手受，此固考之不详；而或因「穷禅客」之语，致疑议于周子，则又不知纪录之不尽足凭也。若夫周子之言，其足以羽翼《六经》而大有功于后学者，莫粹于《通书》四十篇。而「无极之真」原于道家者流，必非周子之作，斯则不易之论，正未可以表章于朱子而墨守之也。

　　◆濂溪私淑

　　文忠苏东坡先生轼（别见《苏氏蜀学略》。）

　　文节黄涪翁先生庭坚（别见《范吕诸儒学案》。）

　　◆程氏家学

　　纯公程明道先生颢（别为《明道学案》。）

　　正公程伊川先生颐（别为《伊川学案》。）

　　◆胡氏家学

　　简修胡先生宗愈（别见《庐陵学案》。）

　　◆孔氏家学

　　舍人孔先生文仲

　　孔文仲，字经父，新喻人，长源子。元佑初，哲宗召为中书舍人。三年，同知贡举。先有寒疾，及是，昼夜不废职，疾甚，卒。吕申公曰：「经父本以伉直称，然惷不晓事。为谏议时，乃为浮薄辈所使，以害善良。晚乃知为所绐，愤郁呕血，以致不起。」盖指其劾伊川也。后追贬梅州别驾。元符末，复其官。（参史传。）

　　待制孔先生武仲

　　孔武仲，字常父，文仲弟。元佑中，累以宝文阁待制知洪州，徙宣州。坐元佑党夺职，居池州。元符末，追复之。（同上。）

　　郎中孔先生平仲

　　孔平仲，字义父，武仲弟。用荐，累官给事中。言者诋其元佑时附会当路，讥毁先烈，出知衡州。徙韶州。坐前上书之故，责惠州别驾，安置英州。征宗立，召为户部金部郎中，累帅鄜延、环庆。党论再起，罢，主管兖州景灵宫，卒。（同上。）

　　◆二孔门人（长源再传。）

　　文清曾茶山先生几（别见《武夷学案》。）

 卷十三　明道学案（上）

　　明道学案（上）（黄宗羲原本　黄百家纂辑　全祖望次定）

　　明道学案表

　　程颢（太中子。）刘绚

　　（濂溪门人。）　李吁（并为《刘李诸儒学案》。）

　　谢良佐（别为《上蔡学案》。）

　　杨时（别为《龟山学案》。）

　　游酢（别为《廌山学案》。）

　　吕大忠

　　吕大钧

　　吕大临（并为《吕范诸儒学案》。）

　　侯仲良

　　刘立之

　　朱光庭（并见《刘李诸儒学案》。）

　　田述古（别见《安定学案》。）

　　邵伯温（别见《百源学案》。）

　　苏■（别见《吕范诸儒学案》。）

　　邢恕（别见《刘李诸儒学案》。）

　　（私淑）靳裁之胡安国（别为《武夷学案》。）

　　陈瓘（别为《陈邹诸儒学案》。）

　　李俊民

　　（明道续传。）

　　程颐（别为《伊川学案》。）

　　张载（别为《横渠学案》。）

　　吕希哲（别为《荥阳学案》。）

　　（并明道学侣。）

　　韩维

　　王岩叟（并见《范吕诸儒学案》。）

　　（并明道同调。）

　　明道学案序录

　　祖望谨案：大程子之学，先儒谓其近于颜子，盖天生之完器。然哉！然哉！故世有疑小程子之言若伤我者，而独无所加于大程子。述《明道学案》。（梓材案：《明道学案》，谢山分为二卷，当有增补，特其稿未全。）

　　◆濂溪门人

　　纯公程明道先生颢

　　程颢，字伯淳，世居中山，后徙为河南人。高祖羽，太宗朝三司使。父■，太中大夫。先生生而秀爽。叔祖母任抱之，钗坠不觉，后数日方求之，先生未能言，以手指示其处，得之。踰冠，中进士第，调鄠县主簿。南山有石佛，岁传其首放光，违近聚观。先生谓其僧曰：「吾有职事。俟复见，为吾取其首来观之。」自是光不复见。改上元县，盛夏堤决，法当言之府，府言之漕司，然后兴作。先生曰：「若是，苗槁久矣！」竟发民塞之，岁乃大熟。上元当水运之冲，设营以处病卒，至者辄死。先生曰：「病者给券而后得食。待食数日，奚而不死！」乃白漕司豫贮米营中，死者减半。仁宗登遐，遗制，官吏成服三日而除。三日之朝，府尹率属吏将释服，先生进曰：「请尽今曰。若朝而除之，所服止二日尔。」尹不从。先生曰：「公自除之。某非至夜，不敢释也。」一府相视，无敢除者。茅山有龙池，其龙如蜥蜴而五色，自昔严奉，以为神物。先生捕而脯之，使人不惑。始至邑时，见持竿以黏飞鸟者，取其竿折之，自是乡民子弟不敢复畜禽鸟。其不严而令行如此。移晋城令。河东财赋窘迫，官所科买，虽至贱之物，价必腾涌。先生度所需，使富室豫储以待，及期，定价买之，贫富咸利。县库有杂纳钱数百千，常借以补助民力。部使者至，则告之曰：「此钱令自用而不私，请一切不问。」先生视民如子。民以事至县者，必告之以孝悌忠信。欲辨事者，或不持牒，径至庭下，先生从容理其曲直，无不释然。度乡村远近为保伍，使之力役相助，患难相恤，而奸伪无所容。凡孤茕残废者，责之亲戚乡党，使无失所。行旅出于其涂者，疾病皆有所养。乡皆有校，暇时亲至，召父老而与之语；童儿所读书，亲为正句读。教者不善，则为易置。乡民为社会，为立科条，旌别善恶，使有劝有耻。在县三年，民无强盗及■死者。秩满，吏夜叩门，称有杀人者，先生曰：「吾邑安有此！诚有之，必某村某人也。」问之，果然。或询其故，曰：「吾尝疑此人恶少之勿革者也。」熙宁初，用吕正献　公分着荐，为太子中允、监察御史里行。神宗素知其名，每召见，从容咨访。将退，则曰：「卿可频来求对。欲常相见耳。」一日，议论甚久，日官报午正，先生始退。中人相谓曰：「御史不知上未食邪﹖」务以诚意感动人主，言人主当防未萌之欲。神宗俯身拱手曰：「当为卿戒之！」及论人才，曰：「陛下奈何轻天下士﹖」神宗曰：「朕何敢如是！」前后进说，未有一语及于功利。尝极陈治道，神宗曰：「此尧、舜之事，朕何敢当！」先生愀然曰：「陛下此言，非天下之福也。」王安石执政，议更法令，言者攻之甚力。先生被旨赴中堂议事，安石方怒言者，厉色待之。先生徐曰：「天下事非一家私议，愿平气以听。」安石为之媿屈。新法既行，先生言：「智者若禹之行水，行所无事。自古兴治立事，未有中外人情交谓不可，而能有成者。就使徼幸小成，而兴利之臣日进，尚德之风浸衰，尤非朝廷之福。」乞去言职。安石本与之善，及是，虽不合，犹敬其忠信，不深怒，但出提点京西刑狱。先生固辞，改签书镇宁军判官。奄人程昉治河，取澶卒八百，天方大寒而虐用之，众逃归。群僚畏昉，欲勿纳。先生曰：「彼逃死自归，勿纳必乱。」即亲往启门，约少休，三日后役，众驩呼而入。具以事上，得不遣。昉后过州，见先生，言甘而气慑。退而扬言于众曰：「澶卒之溃，程中允诱之，吾且诉于上。」先生闻之，笑曰：「彼方惮我，故为是言也。」果不敢诉。曹村埽决，先生谓郡守刘涣曰：「曹村决，京师可虞。请以厢兵见付，事或可集。」涣以镇印假之，先生立走决所，激谕士卒。议者以为势不可塞，徒劳人耳。先生募善泅者衔细绳以渡决口，得引大索，两岸并进，数曰而合。迁太常丞、知扶沟县，广济、蔡河在县境，濒河恶子胁取行舟财货，岁必焚舟十数。先生捕得一人，引其类，得数十人，不复根治，但使分地挽舟，督察作过者，其患始息。水灾，请发粟，司农遣使阅实，邻邑多自陈「谷且登，无贷可也」，先生请贷不已，得谷六千石，饥者用济。司农视贷籍，户同等而所贷不等，檄县杖主吏。先生言：「济饥当以口之众寡，不以户之高下。令实为之，非吏罪。」乃已。奄人王中正巡阅保甲，权宠张甚，诸邑供帐，唯恐得罪。至扶沟，主吏以告。先生曰：「吾邑贫，安能效他邑。取于民，法所禁也，独有令故青帐可用尔。」中正亦惮之，不敢入境。有犯小盗者，先生谕而遣之。再发，盗谓其妻曰：「我与大丞约，不复为盗。今何面目见之邪！」遂自经。除判武学，李定劾其新法之初，首为异论，罢复旧任。已坐逸狱，责监汝州酒税。哲宗立，召为宗正丞，未行而卒，元丰八年六月十五日也，年五十四。先生资性过人，而充养有道，和粹之气，盎于面背。门人交友从之数十年，未尝见其忿厉之容。遇事优为，虽当仓卒，不动声色。自十五六时，与弟正叔闻汝南周茂叔论学，遂厌科举之习，慨然有求道之志。泛滥于诸家，出入于老、释者几十年，返求诸《六经》，而后得之。秦、汉而下，未有臻斯理也。文潞公采众议而为之表其墓曰明道先生。嘉定十三年，赐谥曰纯公。淳佑元年，封河南伯，从祀孔子庙庭。明嘉靖中，祀称「先儒程子」。

　　百家谨案：宋干德五年，五星聚奎，占启文明之运。逮后景德四年、庆历三年复两聚，而周子、二程子生于其间。朱子曰：「元公不由师传，默契道体，建《图》属《书》，根极领要。当时见而知之者有程氏　，遂广大而推明之，使夫天理之微，人伦之着，事物之众，鬼神之幽，莫不洞然毕贯于一，而周、孔、孟氏之传，焕然复明。」此定论也。顾二程子虽同受学濂溪，而大程德性宽宏，规模阔广，以光风霁月为怀；二程气质刚方，文理密察，以峭壁孤峰为体。其道虽同，而造德自各有殊也。

　　识仁篇

　　学者须先识仁。仁者，浑然与物同体，义、礼、智、信皆仁也。识得此理，以诚敬存之而已，不须防检，不须穷索。若心懈，则有防；心苟不懈，何防之有！理有未得，故须穷索；存久自明，安待穷索！此道与物无对，「大」不足以明之。天地之用，皆我之用。孟子言「万物皆备于我」，须「反身而诚」，乃为大乐。若反身未诚，则犹是二物有对，以己合彼，终未有之，又安得乐！《订顽》意思，（横渠西铭，旧名《订顽》。）乃备言此体，以此意存之，更有何事。「必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长」，未尝致纤毫之力，此其存之之道。若存得，便合有得。盖良知良能，元不丧失。以昔日习心未除，却须存习此心，久则可夺旧习。此理至约，惟患不能守。既能体之而乐，亦不患不能守也。

　　刘蕺山曰：程子首识仁，不是教人悬空参悟，正就学者随事精察力行之中，先与识个大头脑所在，便好容易下工夫也。识得后，只须用葆任法，曰「诚敬存之」而已。而勿忘、勿助之间，其真用力候也。盖天理微妙之中，着不得一毫意见伎俩，与之凑泊。纔用纤毫之力，便是以己合彼之劳矣，安得有反身而诚之乐。诚者，自明而诚之谓。敬者，一于诚而不二之谓。诚只是诚此理，敬只是敬此诚，何力之有！后人不识仁，将天地间一种无外之理，封作一膜看，因并不识诚敬，将本心中一点活泼之灵，滞作一物用，胥失之矣！良知良能是本心，昏昧放逸是习心。向来不识此理，故种种本心为习心用；今来既识此理，故种种习心为本心转。又何患不存之，又存而不能期月守也﹖此程子见道分明语也。乃先儒以为地位高者之事，非浅学可几，学者只合说「克己复礼为仁」。周海门先生深不然之，以为「不识仁而能复礼者无有」，是处极为有见。而顾泾阳先生则云：「学者极喜举程子识仁。但昔人是全提，后人只是半提。『仁者，浑然与物同体，义礼智信皆仁也』，此全提也。后人只说得『浑然与物同体』，而遗却下句，此半提也。『识得此理，以诚敬存之，不须防检，不须穷索』，此全提也。后人只说得『不须』二句，而遗却上句，此半提也。」尤见卫道之苦心矣！

　　又曰：朱子谓程子《识仁篇》乃地位高者之事，故《近思录》遗之。然「诚敬存之」四字，自是中道而立。

　　又曰：《识仁》一篇，总只是状仁体合下来如此，当下认取，活泼泼地，不须着纤毫气力，所谓「我固有之」也。然诚敬为力，乃是无着力处。盖把持之存，终是人为；诚敬之存，乃为天理。只是存得好，便是诚敬，诚就是存也。存正是防检，克己是也；存正是穷索，择善是也。若泥不须防检穷索，则诚敬存之当在何处﹖未免滋高明之惑。子静专言此意，固有本哉！

　　顾泾阳曰：程伯子曰「仁者浑然与物同体」，只此一语已尽，何以又云「义礼智信皆仁」也﹖始颇疑其为赘。及观世之号识仁者，往往务为圆融活泼，以外媚流俗而内济其私，甚而蔑弃廉耻，决裂绳墨，闪铄回互，诳己诳人，曾不省义礼智信为何物，犹偃然自命曰仁也，然后知伯子之意远矣！

　　宗羲案：明道之学，以识仁为主，浑然太和元气之流行，其披拂于人也，亦无所不入，庶乎「所过者化」矣！故其语言流转如弹丸，说「诚敬存之」便说「不须防检，不须穷索」，说「执事须敬」便说「不可矜持太过」，惟恐稍有留滞，则与天不相似。此即孟子说「勿忘」，随以「勿助长」救之，同一埽迹法也。鸢飞鱼跃，千载旦暮。朱子谓：「明道说话浑沦，然太高，学者难看。」又谓：「程门高弟，如谢上蔡、游定夫、杨龟山，下稍皆入禅学去。必是程先生当初说得高了，他们只见上一截，少下面着实工夫，故流弊至此。」此所谓程先生者，单指明道而言。其实不然。引而不发，以俟能者。若必鱼筌兔迹，以俟学人，则匠、羿有时而改变绳墨，彀率矣。朱子得力于伊川，故于明道之学，未必尽其传也。

　　百家谨案：先遗献《孟子师说》解「必有事焉」：「此与明道识仁之意相合。『正』是把捉之病，『忘』是间断之病，『助』是急迫之病。故曰『不须防检，不须穷索』，『未尝致纤毫之力』。盖存得好就是诚敬，诚敬就是存也。存正是防检，克己是也；存正是穷索，择善是也。若外此而为防检穷索，便是人为，未有不犯三者之病也。」

　　百家又忆姜定庵先生希辙尝于其家两水亭问先遗献「学而时习」之解，答云：「《白虎通》云：『学者，觉也，觉悟所未知也。』朱子曰：『学之为言效也，总是工夫之名。』荀子所谓『诵数以贯之，思索以通之，为其人以处之，除其害以持养之』，皆是。然必有所指之的，则合其本体而已矣，明道之识仁是也。『时习』者，孟子：『必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。』明道：『识得此理，以诚敬存之而已，不须防检，不须穷索。若心懈，则有防心；苟不懈，何防之有！理有未得，故须穷索；存久自明，安待穷索！』盖其间调停节候，如鸟之肄飞，冲然自得，便是『说』也。」

　　附百家《求仁篇》：孔门之学，莫大于求仁。求仁之外，无余事矣。顾未知仁之奚若，于何求之﹖故明道云：「学者须先识仁。」第仁道至大，无可名言，又非悬空想　像可得。即《识仁篇》所言「仁者浑然与物同体，义礼智信皆仁也」，虽其言仁大旨已尽，而在学者仍未易识如何之为浑然，如何之为义礼智信而为仁也。继此云「识得此理，以诚敬存之而已」，则又是识后之工夫。其识前之工夫，止于「不须穷索」句中带补出「存久自明」句，而存之之道在「必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长」，是程子于识前识后俱以一「存」统之也。而先儒以为此地位高者之事，非浅学可几，然则为浅学者于何而可以识仁﹖仁不易遽识，仍当于未识前思所以求之之方，此耒史《求仁篇》之所由作也。夫天下沿流而不获者，则当溯其源。求仁之言，出于孔子，则当还自孔子之言仁者以求之。颜渊问仁，子曰：「克己复礼为仁。」礼，天则也，摄心之规矩也。心不踰乎矩，而有不仁者乎﹖此以礼求仁也。仲弓问仁，子曰：「出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。」朱子曰：「敬以持己，恕以及物，则私意无所容，而心德全矣。」此以敬恕求仁也。司马牛问仁，子曰：「仁者，其言也讱。」此言顾行、，行顾言，心存乎慥慥而不自知其缄默，以求仁也。樊迟问仁，子曰「爱人」，曰「先难而后获」，曰「居处恭，执事敬，与人忠」，此以仁者之心，胞与为怀，自强远利，无在而不存，以求仁也。子贡问为仁，子曰：「事其大夫之贤者，友其士之仁者。」此求仁于友辅者也。子张问仁，子曰：「能行五者于天下，为仁矣。」此求仁于感应者也。其在人而直与之以仁者，于微、箕、比干则曰「殷有三仁」，于伯夷、叔齐则曰「求仁而得仁」，盖五人迹虽不同，俱能以此恻怛之苦心，恳挚婉转于伦类间，而克全其至性者也。于颜子曰「三月不违」，与其不迁不贰，复礼而庶几也。于管仲曰「如其仁」，就其功亦可称也。至于仲弓可使南面矣，子路可使治赋矣，冉有可使为宰矣，子华　可使掌朝会矣，皆曰「不知其仁」，不欲以才混德也。子文之忠，文子之清，曰「未知，焉得仁」，不可以一节概生平也。宰我之食稻衣锦，季氏之舞佾歌《雍》，直斥之为「不仁」，恶忘亲，严犯分也。慨好仁，恶不仁之未见，中心安仁者天下一人，言夫全德之难其人也。一日用力，力无不足，我欲仁，仁斯至，言夫奋往之当决其机也。其它如仁者不忧、，仁者有勇，观过知仁，杀身成仁，仁者静，仁能守，立人达人，能好人，能恶人，无终食之间违仁，力行刚毅木讷近仁，亦既详矣。而后儒则以为圣人之言仁虽多，究未曾正定说出，使学者有画一可由之路，于是纷纷各立宗旨，以矜独得，一似乎孔子有漏义，乃赖后儒之补救也。曾不知圣人之言，如诏入室，学者得门，八面皆可入。况于哀公问政之对，昭然已直揭其体，实指其功，曰：「仁者，人也，亲亲为大。」此圣人尔后之告，实为言仁之宗主，当时之人，孰不知之。惟以圣门有此一言为之主，故其余之言皆可因人随事以指点，总不失斯言之会归耳。试以证之。孟子曰：「仁也者，人也。」「亲亲，仁也」「仁之实，事亲是也。」孔、孟之言仁，如出一口，柰何不察，后之君子，谓吾性中曷尝有孝弟来，而反以孝弟也者为仁之本，故解作好仁之本，明自背于孔，孟与！总之，后儒谓性生于有生之初，知觉发于既生之后。性，体也；知觉，用也。性，公也；知觉，私也。不可即以知觉为性。爱亲敬长属乎知觉，故谓性中无孝弟，而必推原其上一层。不知性虽为公共之物，而天命于人，必俟有身而后有性。吾身由父母而生，则性亦由父母而有。性由父母而有，似属一人之私，然人人由父母而有，则仍是公共之物。夫公共之物，宜非止以自爱其亲，然人人之所以自爱其亲，正以见一本大同之道。所以孔子曰：「夫孝，天之经也。」谓之天经者，盖以此爱亲之心具自孩提之童，不学不虑，一本乎天，乃吾良知良能之知觉，即性体也。及长而知敬兄者，此也；忠君者，此也；勇战者，此也；仁民爱物者，此也。无二心也。故曰：「孝弟之至，通于神明，光于四海」「尧、舜之道，孝弟而已矣。」而犹谓孝弟之非仁，乃藐之而他是求邪﹖且佛氏之言性，何尝不精，所以为异端者，正以不就人言性，求性于父母未生前，合含生蠢动以为本觉，于是其视父母也甚轻。害道之大，全在于此。孔子言性，止就人而言。故孟子道性善，亦曰「人无有不善」，不合牛犬于内也。言仁则曰「亲亲」，以无父母即无此身，父母即天地，我与父母固结而不可解之心，不知其所自来，此天然之至性，乃所谓仁也。儒、释之界限惟此，吾儒胡为而复堕其雾乎﹖王塘南曰：「圣学主于求仁，而仁体最难识。若未能识仁，只从孝弟上恳恻以求尽其力。当其真切于孝弟时，此心油然蔼然而不能自已，则仁体即此可默会。」先遗献曰：「人生堕地，分父母以为气质，从气质而有义礼。则义理之发源，在于父母。人能事事以父母为心，便是天理，便是仁也。」呜呼！孔、孟求仁之学，惟塘南与先遗献，可谓拨云雾而睹青天矣！

　　杨开沅谨案：「仁者浑然与物同体」，即《大学》「格物」之物，所谓「有物有则」也。「此道与物无对」，即《大学》、《中庸》必慎之独，天命之性体也。惟万物皆备于我，所以同体；推而放之四海而准，所以无对。

　　定性书

　　百家谨案：横渠张子问于先生曰：「定性未能不动，犹累于外物，何如﹖」先生因作是篇。

　　所谓定者，动亦定，静亦定，无将迎，无内外。苟以外物为外，牵己而从之，是以己性为有内外也。且以己性为随物于外，则当其在外时，何者为在内﹖是有意于绝外诱，而不知性之无内外也。既以内外为二本，则又乌可遽语定哉！夫天地之常，以其心普万物而无心；圣人之常，以其情顺万物而无情。故君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。《易》曰：「贞吉，悔亡。憧憧往来，朋从尔思。」苟规规于外诱之除，将见灭于东而生于西也，非惟日之不足，顾其端无穷，不可得而除也。人之情各有所蔽，故不能适道，大率患在于自私而用智。自私，则不能以有为为应；用智，则不能以明觉为自然。今以恶外物之心，而求照无物之地，是反鉴而索照也。《易》曰：「艮其背，不获其身。行其庭，不见其人。」孟氏亦曰：「所恶于智者，为其凿也。」与其非外而是内，不若内外之两忘也。两忘，则澄然无事矣。无事则定，定则明，明则尚何应物之为累哉！圣人之喜，以物之当喜；圣人之怒，以物之当怒。是圣人之喜怒，不系于心而系于物也。是则圣人岂不应于物哉﹖乌得以从外者为非，而更求在内者为是也﹖今以自私用智之喜怒，而视圣人喜怒之正，为何如哉﹖夫人之情易发而难制者，唯怒为甚。第能于怒时遽忘其怒，而观理之是非，亦可见外诱之不足恶，而于道亦思过半矣。

　　百家谨案：先生他日又曰：「治怒为难，治惧亦难，克己可以治怒，明理可以治惧。」

　　刘蕺山曰：此伯子发明主静立极之说，最为详尽而无遗也。稍分六段看，而意皆融贯，不事更端，亦不烦诠解。今姑为之次第：首言动静合一之理，而归之常定，乃所以为静也。是内非外，非性也；离动言静，非静也。「天地之常」以下，即天地之道以明圣人之道不离物以求静也。「人之情」以下，言常人之情自私用智，所以异于圣人而终失其照物之体也。「《易》曰」以下，又引《大易》、孟子之言以明自私用智之必不然也。「圣人之喜」以下，又即圣人应物之情以明外物之不足恶。而「夫人之情」以下，又借怒之一端，于极难下手处得定性之法如此，又以见外物之不足恶也。合而观之，主静之学，性学也。「人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。」圣人常寂而常感，故有欲而实归于无欲，所以能尽其性也。常人离寂而事感，离感而求寂，故去欲而还以从欲，所以自汩其天也。主静之说，本千古秘密藏，即横渠得之，不能无疑。向微程伯子发明至此，几令千古长夜矣。

　　百家谨案：「性无内外」云者，罗整庵云：「内外只是一理也。」「情顺万物而无情」者，先遗献云：「此语须看得好。孔子之哭颜渊，尧、舜之忧，文王之怒，所谓『情顺万物』也。若是无情，则内外两截，此正佛氏之消煞也。『无情』只是无私情，如下文圣人之喜怒，以物之当喜怒，而无自私用智之喜怒。」

　　百家又案：嘉靖中，胡柏泉松为太宰，疏解《定性书》，会讲于京师，分作四层：「一者，天地之常，心普物而无心，此是天地之定。二者，圣人之常，情顺物而无情，此是圣人之定。三者，君子之学，廓然大公，物来顺应，此是君子之定。四者，吾人第于怒时遽忘其怒，观理是非，此是吾人之定。吾人希君子，君子希圣人，圣人希天地。」是日，天下计吏俱在京，咸会于象房所，约五千余人。罗近溪、耿天台、周都峰，徐龙湾并参讲席，莫不饱饫斯义。

　　语录

　　《诗》、《书》中凡有一个主宰的意思，皆言帝；有一个包涵覆的意思，则言天；有一个公共无私的意思，则言王。上下千百岁中，若合符契。言天之自然者谓之天道，言天之赋予万物者谓之天命。

　　《系辞》曰：「形而上者谓之道，形而下者谓之器。」又曰：「立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义。」又曰：「一阴一阳之谓道。」阴阳亦形而下者也，而曰「道」者，惟此语截得上下最分明，元来只此是道，要在人默而识之也。

　　忠信所以进德。「终日干干」君子当终日对越在天也。盖「上天之载，无声无臭」，其体则谓之易，其理则谓之道，其用则谓之神，其命于人则谓之性，率性则谓之道，修道则谓之教。孟子在其中又发挥出浩然之气，可谓尽矣。故说神「如在其上，如在其左右」；大小疑事，而只曰「诚之不可掩」。彻上彻下，不过如此。形而上为道，形而下为器，须着如此说。器亦道，道亦器。但得道在，不系今与后，己与人。

　　《中庸》言诚，便是神。

　　惟神也，故不疾而速，不行而至。神无速，亦无至。须如此言者，不如是不足以形容故也。

　　冬夏寒暑，阴阳也；所以运用变化者，神也，神无方，故易无体。若如或者别立一天，谓人不可以包天，则有方矣，是二本也。

　　生生之谓易，生生之用则神也。

　　「穷神知化」，化之妙者，神也。

　　刘蕺山曰：神更不说体。精义入神，以致用也。神无方，化之妙处即是，故以用言。

　　杨开沅谨案：诚便是神之体。但体物不遗，故不可以体言。「鼓万物而不与圣人同忧」。圣人，人也，故不能无忧。天，则不为尧存，不为桀亡者也。

　　天地日月一般。月受日光，而日不为之亏，然月之光乃日之光也。地气不上腾，则天气不下降。天气降而至于地，地中生物者皆天气也。虽无成而代有终者，地之道也。

　　刘蕺山曰：先升而后降，如何﹖

　　干，阳也，不动则不刚。其静也专，其动也直，不专一则不能直遂。坤，阴也，不静则不柔。其静也翕，其动也辟，不翕聚则不能发散。言「有无」则多有字，言「无无」则多无字，有无与动静同。如冬至之前天地闭　，可谓静矣，而日月星辰亦自运行而不息，谓之无动，可乎﹖但人不识有无动静耳！

　　《咸》、《恒》，体用也。体用无先后。

　　刘蕺山曰：神化原是一个。

　　天地万物之理，无独必有对。皆自然而然，非有安排也。每中夜以思，不知手之舞之，足之蹈之也。

　　万物莫不有对：一阴一阳，一善一恶；阳长则阴消，善增则恶减。斯理也，推之其远乎﹖人只要知此耳。

　　质必有文，自然之理必有对待，生生之本也。有上则有下，有此则有彼，有质则有文。一不独立，二则为文。非知道者，孰能识之。天文，天之理也；人文，人之理也。

　　刘蕺山曰：一不独立便是二，不是一以生二。正如月落　万川，处处皆圆。月本水之精，即水成象，不是假象。纔看是一，随看却是千万，千万却是一个。在天非一，在川非万。一者是质，万者是文。

　　「一阴一阳之谓道」，自然之道也。「继之者善也」，有道则有用，「元者善之长」也。成之者却只是性，「各正性命」也。故曰：「仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。」如此，则亦无始，亦无终；亦无因甚有，亦无因甚无；亦无有处有，亦无无处无。

　　刘蕺山曰：说「阴阳不测之谓神」便是，不有道字，几落禅诠。

　　古今异宜，不惟人有所不便，至于风气亦自别也。

　　视听思虑动作，天也。人于其中，要识得真与妄耳。

　　天下善恶皆天理。谓之恶者，非本恶，但或过或不及，便如此。如杨、墨之类。

　　事有善有恶，皆天理也。天理中物，须有美恶。盖物之不齐，物之情也。但当察之，不可自入于恶，流于一物。

　　刘蕺山曰：物有善恶，神无善恶。无善无恶，乃为至善。吾辈时常动一善念，细揣之，终是多这念。有这念，便有比偶；有比偶，便有负胜。譬如一疋绢，纔说细，便有麤者形他，又有更细者形他。故曰「毛犹有伦」。○盈天地间皆道也，学者须是择乎中庸。事之过不及处便是恶事，则念之有依着处便是恶念。择善却不在事上，直证本心始得。

　　问：「心有善恶否﹖」曰：「在天为命，在义为理，在人为性，主于身为心，其实一也。心本善，发于思虑则有善有不善。若既发，则可谓之情，不可谓之心。譬如水只谓之水，至如流而为派，或行于东，或行于西，却谓之流也。」

　　刘蕺山曰：溯流寻源，其必由学乎！学者但养得未发之中，思过半矣。

　　尝论以心知天，犹居京师往长安，但知出西门便可到长安，此犹是言作两处。若要至诚，只在京师便是到长安，更不可别求长安。只心便是天，尽之便知性，知性便知天。当处便认取，更不可外求。

　　「穷理、尽性，以至于命」，三事一时并了，元无次序。不可将穷理作知之事。若实穷得理，即性命亦可了。

　　昔在长安仓中闲坐，后见长廊柱，以意数之，己尚不疑。再数之，不合；不免令人一一声言而数之，乃与初数者无差。则知越着心，把捉越不定。

　　刘蕺山曰：把捉正是障。

　　人心不得不所系。

　　医书言手足痿痹为不仁，此言最善名状。仁者以天地万物为一体，莫非己也。认得为己，何所不至。若不有诸己，自与己不相干，如手足不仁，气已不贯，皆不属己。故博施济众，乃圣人之功用。仁至难言，故曰：「己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。」欲令如是观仁，可以得仁之体。

　　切脉最可体仁。

　　刘蕺山曰：脉脉不断，正此仁生生之体无间断，故无痿痹。一断，便死了。不仁者，如邵子所谓「不知死过几万，却是不曾生」一般。

　　刚毅木讷，质之近乎仁也。力行。学之近乎仁也。若夫至仁，则天地为一身，而天地之间品物万形为四肢百体。夫人岂有视四肢百体而不爱者哉﹖圣人，仁之至也，独能体是心而已，曷尝支离多端，而求之自外乎！故「能近取譬」者，仲尼所以示子贡求仁之方也。医书以手足风顽谓之四体不仁，为其疾痛不以累其心故也。夫手足在我，而疾痛不与知焉，非不仁而何！世之忍心无恩者，其自弃亦若是而已。

　　满腔子是恻隐之心。

　　百家谨案：《孟子师说》：「满腔子是恻隐之心，此意周流而无间断，即未发之喜怒哀乐是也。遇有感触，忽然迸出来，无内外之可言也。先儒言恻隐之有根源，未尝不是，但不可言发者是情，存者是性耳。扩充之道，存养此心，使之周流不息，则发政施仁，无一非不忍人之心矣。」政又案：「但不可言发者是情，存者是性」二句，一时恐未必得解人，百世以俟圣人而不惑。

　　不学，便老而衰。

　　百家谨案：先遗献每道此语，且云体验实然。

　　舍己从人，最为难事。己者我之所有，虽痛舍之，犹惧守己者固而从人者轻也。

　　（梓材谨案：洲原本此下有「明道见谢子记问」一条，今移为《附录》。）

　　「人语言紧急，莫是气不定否﹖」曰：「此亦当习。习到自然缓时，便是气质变也。学至气质变，方是有功。」

　　杨、墨之害甚于申、韩，佛、老之害甚于杨、墨。杨氏为我，疑于仁；墨氏兼爱，疑于义；申、韩则浅陋易见。故孟子只辟杨、墨，为其惑世之甚也。佛氏其言近理，又非杨、墨之比，此所以为害尤甚。杨、墨之害亦经孟子辟之，所以廓如也。

　　百家谨案：《孟子师说》曰：「仁义者，无所为而为之者也。杨氏为我，墨氏兼爱。淳于『先名实者为人，后名实者自为』，即此也。战国仪、秦、鬼谷，凡言功利者，莫不出此二途。杨、墨是其发源处，故孟子言『天下之言不归杨，则归墨』，所以遂成战国之乱。害事，谓凡人所行；害政，谓各国所为。若是推其流弊，恐其后来，何以言『盈天下』乎﹖无父无君之祸，正是指当时而言也。朱子言：『无君，只是洁身自高，天下事教谁理会﹖无父，以其枯槁澹泊，其孝不周。』据如此言，即有之，亦是一身一家之事，孟子何至痛切如此﹖扬之云谓：『古者扬、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。』真是梦语！杨、墨之道，至今未熄。程子曰：『杨，墨之害甚于申、韩，佛、老之害甚于杨、墨。佛、老其言近理，又非杨、墨之比。』愚以为佛氏从生死起念，只是一个自为，其发愿度众生，亦即是一个为人，何曾离得杨、墨窠臼。岂惟佛氏，自科举之学兴，儒门那一件不是自为为人﹖自古至今，只有杨、墨之害，更无他害。朱子言：『孟子虽不得志于时，然杨、墨之害自是灭息，而君臣父子之道赖以不坠，是亦一治也。』岂其然哉！孟子方痛其不能灭息，而以口舌争之，所谓『夫天未欲平治天下也』，庶几望之后人之能言距杨、墨者，正是言其久乱而不治也。」

　　观鸡雏，可以观仁。

　　刘蕺山曰：岂惟鸡雏。盈天地间，并育并行，莫不足观仁。

　　天地之大德曰生。天地絪缊，万物化醇。生之谓性。万物之生意最可观，此元者善之长也，斯所谓仁也。人与天地一物也，而人特自小之，何哉﹖

　　孟子曰：「仁也者，人也。合而言之，道也。」《中庸》所谓「率性之谓道」是也。仁者，人此者也。「敬以直内，义以方外」，仁也。若以敬直内，则便不直矣。行仁义岂有不直乎﹖「必有事焉而勿正」，则直也。夫能敬以直内，义以方外，则与物同矣。故曰「敬义立而德不孤」。是以仁者无对，放之东海而准，放之西海而准，放之南海而准，放之北海而准。

　　刘蕺山曰：仁者，人也。识得此理，存之即是。若不识本来面目，强欲以人为凑泊，则远人为道矣。敬，即念而存也；义，即事而存也。只此敬义工夫，便将天地万物打成一片，都存在这里了。方成其为人。

　　杨开沅谨案：敬义立则与物同，即物格也。仁者无对，即慎独而意诚也。

　　「博学而笃志，切问而近思」，何以言「仁在其中」﹖学者要思得之。了此，便是彻上彻下之道。

　　仲尼言仁，未尝兼义，独于《易》曰：「立人之道，曰仁与义。」而孟子言仁，必以义配。盖仁者体也，义者用也。知义之为用而不外焉者，可以语道矣。世之所论于义者，多外之，不然则混而无别，非知仁义之说者。

　　刘蕺山曰：只是阴阳。

　　「士不可以不弘毅，任重而道远。」重担子须是硬脊梁汉方担得。

　　礼乐只在进反之间，便得性情之正。

　　圣贤千言万语，只是欲人将已放之心，约之使反，复入身来，自能寻向上去。下学而上达也。

　　刘蕺山曰：识此意，方可言勿忘勿助。不然，亦是说梦。

　　学只要鞭辟近里，着己而已。故博学而笃志，切问而近思，则仁在其中矣。言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉﹖立则见其参于前也，在舆则见其倚于衡也，夫然后行，只此是学。质美者明得尽渣滓，便浑化，却与天地同体。其次惟在庄敬持养。及其至，则一也。

　　敬胜百邪。

　　「毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉」，君道也。君道即天道也。「出门如见大宾，使民如承大祭」，此仲弓之问仁而仲尼所以告之者，以仲弓为可以事斯语也。「雍也可使南面」，有君之德也。

　　刘蕺山曰：荀子二语并称，亦见他请事斯语，分明笃恭而天下平气象。却嫌「四勿」犹落声臭支离在。而象山又本程子之言以推尊仲弓，不知孔子教人，何尝不皆是天道，但不可得而闻耳。仲弓资性厚重，而用功于敬，至此夫子只是要打成他一片处，近乎「一贯」之呼矣。荀子虽未为无见，抑亦佛、老之学。即是论性之解，此派相沿，误尽后人，总之不识所谓天道也。

　　毋不敬，可以对越上帝。

　　中心斯须不和不乐，则鄙诈之心入之矣。此与「敬以直内」同理。谓敬为和乐则不可，然敬须和乐，只是中心没事也。

　　学者须敬守此心，不可急迫。当栽培深厚，涵泳于其间，然后可以自得。但急迫求之，终是私己，终不足以达道。

　　执事须是敬，又不可矜持太过。

　　学在知其所有，又在养其所有。

　　若不能存养，只是说话。

　　「天地设位，而易行乎其中」，只是敬也。敬则无间断。

　　「体物而不可遗」者，诚敬而已矣。不诚，则无物也。《诗》曰：「维天之命，于穆不已！于乎不显，文王之德之纯！」纯则无间断。

　　「天下雷行，物与妄」，天性岂有妄邪﹖「圣人以茂对时育万物」，各使得其性也。妄，则一毫不可加，安可往也﹖往则妄矣！《妄》震下干上，动以天，安有妄乎﹖动以人，则有妄矣。

　　欲当大任，须是笃实。

　　自明而诚，虽多由致曲，然亦有自大体中便诚者。虽亦是自明而诚，谓之致曲则不可。

　　以己及物，仁也；推己及物，恕也。忠恕一以贯之。忠者天道，恕者人道。忠者妄，恕者所以行乎忠也。忠者体，恕者用，大本达道也。此与违道不远　异者，动以天耳！

　　学者不必远求，近取诸身，只明人理，敬而已矣，便是约处。

　　刘蕺山曰：此无欲学圣之旨。

　　《易》之《干卦》言圣人之学，《坤卦》言贤人之学。惟言「敬以直内，义以方外，敬义立而德不孤」，至于圣人亦止如是，更无别涂。穿凿系累，自非道理。故有道有理，天人一也，更不分别。

　　杨开沅谨案：「敬以直内」即忠也，「义以方外」即恕也。圣人亦止如是，所以云「一以贯之」。

　　浩然之气，乃吾气也。养而无害，则塞乎天地。一为私意所蔽，则欿然而馁，知其小也。

　　论「持其志」，曰：「只这个也是私。然学者不恁地不得。」

　　「先难」，克己也。

　　问不知如何持守，曰：「且未说到持守。持守甚事﹖须先在致知。」

　　悟则句句皆是这个。道理已明后，无不是此事也。

　　「能近取譬」，反身之谓也。

　　克己则私心去，自然能复礼。虽不学文，而礼意已得。勿忘勿助之间，正当处也。

　　良知良能，皆无所由，乃出于天，不系于人。

　　人心莫不有知。唯蔽于人欲，则亡天德也。

　　此实理也，人知而信者为难。孔子曰：「朝闻道，夕死可矣！」生死亦大矣，非诚知道，则岂以夕死为可乎﹖

　　宗羲案：父母全而生之，原不仅在形体。闻道，则可以全归矣。

　　一行岂所以名圣人。至于圣人，则自不可见，何尝道「圣人孝」、「圣人廉」﹖

　　九思各专其一。

　　「致知在格物」，格，至也。或以格为正物，是二本矣。

　　「致知在格物」，格，至也。穷理而至于物，则物理尽。

　　儒者只合言人事，不得言有数。直到不得已处，然后归之命可也。

　　昔受学于周茂叔，每令寻仲尼、颜子乐处，所乐何事。

　　刘蕺山曰：便说乐道，亦是。只看道是何等物。

　　人之学不进，只是不勇。

　　告神宗曰：先圣后圣，若合符节。非传圣人之道，传圣人之心也。非传圣人之心也，传己之心也。己之心无异圣人之心，广大无垠，万善皆备。欲传圣人之道，扩充此心焉耳！

　　一命之士，苟存心于爱物，于人必有所济。

　　百家谨案：此即是欲立欲达之体。

　　知至，则便意诚。若有知而不诚者，皆知未至尔。知至而至之者，知至而往至之，乃几之先见，故曰「可与几也」。知终而终之，则可与存义也。

　　死生存亡，皆知所从来，胸中莹然无疑，止此理耳。孔子言「未知生，焉知死」，盖略言之。死之事，即生是也，更无别理。

　　性与天道，非自得之则不知，故曰「不可得而闻」。

　　大抵学不言而自得者，乃自得也。有安排布置者，皆非自得也。

　　性静者可以为学。

　　且省外事，但明乎善，务进诚心，其文章虽不中，不远矣。所守不约，泛滥无功。

　　兴于《诗》，立于礼，自然见有着力处。至成于乐，自然见无所用力。

　　「毛犹有伦」，入毫厘丝忽，终不尽。

　　不哭的孩儿，谁抱不得﹖

　　自「舜发于畎亩之中」，至「孙叔敖举于海」，若要熟，也须从这里过。

　　既得后须放开，不然只是守。

　　神也者，妙万物而为言。若上竿、弄瓶，至于斲轮，诚至则不可得而知。上竿初习数尺，而后至于百尺，习化其高。矧圣人诚至之事，岂可得而知。

　　犯而不校。校则私，非乐天者也。

　　学者识得仁体，实有诸己，只要义理栽培。如求经义，皆是栽培之意。

　　世有以读书为文为艺者。曰：「为文谓之艺，犹之可也；读书谓之艺，则求诸书者浅矣。」

　　（梓材谨案：原本下有二条，今移为《附录》。）

　　「生生之谓易。」「天地设位，而易行乎其中。」「乾坤毁，则无以见易。易不可见，乾坤或几乎息矣。」「易」毕竟是甚﹖又指而言曰：「圣人以此洗心，退藏于密。」圣人示人之意，至此深且明矣，终无人理会。「易」也，「此」也，「密」也，是甚物﹖

　　杨开沅谨案：此即意也，即独也，即良知之本然，物之当格者也。阳明、蕺山乃为道破耳。

　　学者须学文，知道者进德而已。有德，则「不习，无不利」。「未有学养子而后嫁」，盖先得是道矣。学文之功，学得一事是一事，二事是二事，触类至于千百，至于穷尽，亦只是学，不是德。有德者不如是。故此言可为知道者言，不可为学者言。如心得之，则施于四体，四体不言而喻。譬如学书，若未得者，须心手相须而学；苟得矣，下笔便能书，不必积学。

　　某写字时甚敬。非是要字好，即此是学。

　　百家谨案：《孟子师说》解「必有事焉」引此：「当写字时，横一为学之心在内，则事与理二，便犯『正』之为病。更转一语曰：正是要字好。」

　　因论「口将言而嗫嚅」，云：「若合开口时，要他头，也须开口。须是『听其言也厉』。」

　　「万物皆备于我」，不独人耳，物皆然。都自这里出去，只是物不能推，人则能推之。虽能推之，几时添得一分﹖不能推之，几时减得一分﹖百理具在，平铺放着。几时道尧尽君道，添得些君道多﹖舜尽子道，添得些孝道多﹖元来依旧！

　　百家谨案：此则未免说得太高。人与物自有差等，何必更进一层，翻孟子案，以蹈生物平等﹖撞破乾坤，只一家禅诠。

　　理则极高明，行之只是中庸也。

　　能尽饮食言语之道，则可以尽去就之道。能尽去就之道，则可以尽死生之道。饮食言语，去就死生，小大之势一也。故君子之学，自微而显，自小而章。

　　「居处恭，执事敬，与人忠」，此是彻上彻下语。圣人元无二语。

　　太山为高矣，然太山顶上已不属太山。虽尧、舜事业，亦只是如太虚中一点浮云过目。

　　目畏尖物，此事不得放过，须与放下。室中率置尖物，须以理胜他，尖必不刺人也，何畏之有！

　　除了身，只是理。便说「合天人」，合天人已是为不知者引而致之。天人无间。夫不充塞则不能赞化育，言「赞化育」，已是离人而言之。

　　言「体天地之化」，已剩一「体」字。只此便是天地之化，不可对此个别有天地。

　　杨开沅谨案：若别有天地，则不可谓「独」矣。故曰：「仁者与物同体。」

　　至诚可以赞天地之化育，则可以与天地参。赞者，参赞之义，「先天而天弗违，后天而奉天时」之谓也，非谓赞助。只有一个诚，何助之有！

　　杨开沅谨案：参、赞皆是同体中事。如人一身，目视耳听，手持足行，不可谓耳有助于目，足有助于手。总是一个诚耳！若手足痿痹，便是不仁矣。

　　大人者，与天地合其德，与日月合其明，非在外也。

　　天人本无二，不必言「合」。若不一本，则安得先天而天弗违，后天而奉天时﹖

　　道一本也。或谓：「以心包诚，不若以诚包心；以至诚参天地，不若以至诚体人物。」是二本也。知不二本，便是笃恭而天下平之道。

　　「范围天地之化而不过」者，模范出一天地耳，非在外也。如此曲成万物，岂有遗哉！

　　人须知自慊之道。自慊，无不足也。若有所不足，则张子厚所谓「有外之心，不足以合天心」者也。

　　人心常要活，则周流无穷，而不滞于一隅。

　　与叔所问，今日宜不在有疑。今尚差池者，盖为昔有杂学。故今日疑所进有相似处，则遂疑养气为有助，便休信此说。盖前日思虑纷扰，今要虚静，故以为有助。前日思虑纷扰，又非礼义，又非事故，如是则只是狂妄人耳！惩此以为病，故要得虚静。其极，欲得如槁木死灰，又却不是。盖人，活物也，又安得为槁木死灰﹖既活，则须有动作，须有思虑。必欲为槁木死灰，除是死也。「忠信所以进德」者，何也﹖「闲邪则诚自存；诚存，斯为忠信也。如何是闲邪﹖」﹖非礼而勿听言动，邪斯闲矣！以此言之，又几时要身如槁木，心如死灰﹖又如绝四后毕竟如何，又几时须如槁木死灰﹖敬以直内，则须君则是君，臣则是臣。凡事如此，大小直截也。

　　有形总是气，无形只是道。

　　凡有气，莫非天。凡有形，莫非地。

　　观天地生物气象。

　　息，止也。止则便生，不止则不生。

　　「生生之谓易」，是天之所以为道也。天只是以生为道。继此生理者，只是善也。善便有一个「元」的意思，「元者善之长」。万物皆有春意，便是「继之者善」也。「成之者性也」，成却待他万物自成其性须得。

　　「生之谓性」，性即气，气即性，生之谓也。人生气禀，理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。有自幼而善，有自幼而恶，是气禀自然也。善固性也，然恶亦不可不谓之性也。盖「生之谓性」，「人生而静」以上不容说，才说性，便已不是性也。凡人说性，只是说「继之者善」也，孟子言人性善是也。夫所谓「继之者善」也，犹水流而就下也。皆水也，有流而至海，终无所污，此何烦人力之为也！有流而未远，固已渐浊；不出而甚远，方有所浊。有浊之多者，有浊之少者。清浊虽不同，然不可以浊者不为水也。如此，则人不可以不加澄治之功。故用力敏勇，则疾清；用力缓怠，则迟清。及其清也，则却只是元初水也。亦不是将清来换却浊，亦不是取出浊来置在一隅也。水之清，则性善之谓也。故不是善与恶在性中为两物相对，各自出来。此理，天命也；顺而循之，则道也；循此而修之，各得其分，则教也。自天命以至于教，我无加损焉。此舜「有天下而不与焉」者也。

　　「寂然不动，感而遂通」者，天理具备，元无歉少，不为尧存，不为桀亡，父子君臣，常理不易，何曾动来！因不动，故言寂然。惟不动，感便感，非自外也。

　　《复卦》非天地之心，复则见天地之心。圣人无复，故未尝见其心。

　　心要在腔子里。

　　百家谨案：《孟子师说》：「程子言『心要在腔子里』，腔子指身也。此操存之法。愚则反之曰：『腔子要在心里。』今人大概止用耳目，不曾用心。识得身在心中，则发肤经络皆是虚明。佛氏有人识得心，大地无寸土，何处容其出入﹖」

　　百官万务，金革百万之众，饮水曲肱，乐在其中。万变俱在人，其实无一事。

　　「不有躬，无攸利。」不立己，后虽向好事，犹为化物不得，以天下万物挠己。己立后，自能了当得天下万物。

　　自「幼子常视毋诳」以上，便是教以圣人事。

　　舞射便见人诚。古之教人，莫非使之成己。自洒扫应对上，便可到圣人事。洒扫应对便是形而上者，理无大小故也。故君子只在慎独。

　　学始于不欺闇室。

　　杨开沅谨案：纯公处处提倡慎独，不待蕺山也。

　　风竹是感应无心。如人怒我，勿留胸中，须如风动竹。德至于无我者，虽善言善行，莫非所过之化也。

　　明德新民，岂分人我，是成德者事。

　　学者今日无可添，只有可减，减尽，便没事。

　　大凡把捉不定，皆是不仁。

　　知止则自定，万物挠不动。非是别将个定来助知止也。

　　愚者指东为东，指西为西，随象所见而已。智者知东不必为东，西不必为西。惟圣人明于定分，须以东为东，以西为西。

　　闻见如登九层之台。

　　坐井观天，非天小，只被自家入井中，被井筒拘束了。然井何罪，亦何可废。但出井中，便见天大。已见天如此大，不为井所拘，却入井中也不害。

　　觉悟便是信。

　　静后见万物皆有春意。

　　须是大其心，使开阔。譬如为九层之台，须大做　脚始得。

　　克勤小物最难。

　　大抵有题目，事易合。

　　凡学之杂者，终只是未有所止，内自不足也。譬如一物悬在室中，苟无所依着，则不之东则之西。故须着摸他道理，只为自家内不足也。譬之家藏良金，不索外求；贫者见人说金，便借他的看。

　　「天地设位，而易行乎其中矣。」「乾坤毁，则无以见易。易不可见，乾坤或几乎息矣。」「易」是个甚﹖易又不只是这一部书，是易之道也。

　　不要将易又是一个事，即事尽天理，便是易也。

　　忧子弟之轻俊者，只教以经学念书，不得令作文字。子弟凡百玩好皆夺志。至于书札，于儒者事最近，然一向好着，亦自丧志。如王、虞、颜、柳辈，诚为好人则有之，曾见有善书者知道否﹖平生精力一用于此，非惟徒废时日，于道便有妨处，只此丧志也。

　　二气五行，刚柔万殊，圣人所由惟一理。人须要复其初。

　　李吁问：「每常遇事，即能知操存之意。无事时，如何存得熟﹖」曰：「古之人，耳之于乐，目之于礼，左右起居，盘盂几杖，有铭有戒，动息皆有养。今皆废此，独有义理之养心耳。但存此涵养意，久则自熟矣。敬以直内，是涵养意。言不庄不敬，则鄙诈之心生矣；貌不庄不敬，则怠慢之心生矣。」

　　或问涵养，曰：「若造得到，更说甚涵养！」

　　一物不该，非中也。一事不为，非中也。一息不存，非中也。何哉﹖谓其偏而已矣。故曰：「道也者，不可须臾离也。可离，非道也。」修此道者，「戒慎乎其所不，恐惧乎其所不闻」而已。由是而不息焉，则「上天之载，无声无臭」，可以驯致矣。

　　惟善通变，便是圣人。

　　今学者敬而不见，得又不安者，只是心生，亦是太以敬来做事得重。此「恭而无礼则劳」也。恭者，私为恭之恭也；礼者，非体之礼，是自然的道理也。只恭，而不为自然的道理，故不自在也。须是「恭而安」。今容貌必端，言语必正者，非是道独善其身，要人道如何，只是天理只如此，本无私意，只是个循理而已。

　　今志于义理而心不安乐者，何也﹖此则正是剩一个助之长。虽则心操之则存，舍之则亡，然而持之太甚，便是必有事焉而正之也。亦须且恁去，如此者只是德孤。「德不孤，必有邻」，到德盛后，自无窒碍，左右逢其源也。

　　涵养到着落处，心便清明高远。

　　人虽睡着，其识知自完，只是人与唤觉便是，他自然理会得。

　　吾学虽有所授受，「天理」二字却是自家体贴出来。

　　百家谨案：《乐记》已有「灭天理而穷人欲」之语，至先生始发越大明于天下。盖吾儒之与佛氏异者，全在此二字。吾儒之学，一本乎天理。而佛氏以理为障，最恶天理。先生少时亦曾出入老、释者几十年，不为所染，卒能发明孔、孟正学于千四百年无传之后者，则以「天理」二字立其宗也。

　　得此义理在此，甚事不尽，更有甚事出得！视世之功名事业，真譬如闲。视世之仁义者，其煦煦孑孑，如匹夫匹妇之为谅也。自视天来大事，处以此理，又曾何足论！若知得这个义理，便有进处。若不知得，则缘何仰高钻坚，在前在后也﹖竭吾才，则又见其卓尔。

 卷十四　明道学案（下）

　　明道学案（下）　（黄宗羲原本　黄百家纂辑　　全祖望修定）

　　陈治法十事

　　臣窃谓：圣人创法，皆本诸人情，通乎物理。二帝三王之盛，曷尝不随时因革，称事为制乎﹖然至于为治之大原，牧民之要道，理之所不可易，人之所赖以生，则前圣后圣，未有不同条而共贯者。如生民之称有穷，则圣王之法可改。故后世尽其道则大治，用其偏则小康，此历代彰灼着明之效也。苟或徒知泥古而不能施之于今，姑欲循名而顾忘其实，此固末世陋儒之见，诚不足以进于治矣。然傥谓今世人情已异于古，先王之必不可复于今，趋便目前，不务高远，亦恐非大有为之论，而未足以济当今之极弊也。独行之有先后，用之有缓急耳！古者自天子达于庶人，未有不须师友而成其德者。故舜、禹、文、武之圣，亦皆有所从受学。今师傅之职不修，友臣之义不着，而尊德乐善之风未成，此非有古今之异者也。王者奉天建官，故天地四时之职，二帝三王未之或改，所以修百度而理万化也。唐存其略，而纪纲小正。今官秩淆乱，职业废弛，太平之治，郁而未兴，此非有古今之异者也。天生烝民，立之君，使司牧之，必制之常产以厚其生，经界必正，井地必均，此为治之大本也。唐尚存口分授田之制，今益荡然。富者田连阡陌，跨州县而莫之止；贫者日流离，饿殍而莫之恤；幸民猥多，衣食不足而莫为之制。将生齿日繁，转死日促，制之之道，所当渐图，此亦非有古今之异者也。古者政教始乎乡里，其法起于比闾族党，州乡酇遂以联属，统治其民，故民安于亲睦，刑法鲜犯，廉耻易格，此亦人情之自然，行之则效，非有古今之异者也。庠序学校之教，先王所以明人伦，化成天下者也。今师学废而道德不一，乡射亡而礼义不兴，贡举不本于乡里而行实不修，秀士不养于学校而人材多废，此较然之事，亦非有古今之异者也。古者府史胥徒受禄公上，而兵农未始判也。今骄兵耗国力，匮国财，极矣。禁卫之外，不渐归之于农，将大贻深患。府史胥徒之毒天下，而目为公人，举以入官，不更其制，何以善后﹖此亦至明之理，非有古今之异者也。古者国有三十年之通余，九年之食以制国用，无三年之食者，则国非其国。今天下耕之者少，食之者众，地力不尽，人功不勤，虽富室强宗，鲜有余积，况其贫弱者乎！一遇年岁之凶，即盗贼纵横，饥羸满路。如不幸有方三二千里之灾，或连年之歉，当何以处之﹖宜渐从古制，均田务农，俾公私交务于储余，以豫为之备，未可以幸为恃也。古者四民各有常职，而农者十居八九，故衣食易给而民无所苦。今京师浮民数逾百万，游手游食，不可赀度，其穷蹙辛苦，孤贫疾病，变诈巧伪以自求生，而常不足以生，日益岁滋。宜酌古变今，均多恤寡，渐为之业以振救其患。圣人奉天理物之道，在乎六府，六府之任，列之五官，山虞泽衡，各有常禁，夫是以万物阜丰而财用不乏也。今五官不修，六府不治，用之无节，取之不时，林木焚赭，斧斤残伤，而川泽渔猎之繁，暴残耗竭，而侵寻不禁。宜修古虞衡之职，使将养之，以成变通长久之利。古冠婚丧祭，车服器用，差等分别，莫敢逾僭，故财用易给而民有常心。今礼制未修，奢靡相尚，卿大夫之家莫能中礼，而商贩之类或踰王公，礼制不足以检饬人情，名数不足以旌别贵贱，诈虔攘夺，人人求厌其欲而后已，此大乱之道也。因先王之法，讲求而损益之。凡此，皆非有古今之异者也。然是特其端绪，必可施行之验也云尔。如科条度数、施为注措之道，必稽之经制而合，施之人情而安，惟圣明博择其中！

　　百家谨案：先生所上神宗《陈治法十事》，观其文彩，似　乎不足，案其时势，悉中肯綮，无一语非本此中至诚之流露也。此真明体达用之言。胡敬斋曰：「若依他做　，三代之治可运之掌，惜惑于王安石而不能用也。」

　　附录

　　先生数岁，即有成人之度，赋《酌贪泉诗》「中心如自固，外物岂能迁」，已见志操矣！

　　十五六岁与弟伊川受学于濂溪，即慨然有为圣贤之志。尝自言再见茂叔后，吟风弄月，有「吾与点也」意。

　　明道作县，常于坐右书「视民如伤」，云：「颢每日尝有愧于此。」观其用心，应是不到错决挞了人。

　　明道主簿上元时，谢师直为江东转运判官，师宰来省其兄，尝从明道假公仆掘桑白皮。明道问之曰：「漕司役卒甚多，何为不使﹖」曰：「《本草》说，桑白皮出土，见日者杀人。以伯淳所使人不欺，故假之耳。」师宰之相信如此。

　　伊川云：谢师直尹洛时，尝谈经，与鄙意不合，因曰：「伯淳亦然。往在上元，景温说《春秋》，犹时见取；至言《易》，则皆曰非是。」颐谓曰：「二君皆通《易》者也。监司谈经而主簿乃曰非是，监司不怒，主簿敢言。非通《易》，能如是乎﹖」

　　荐为御史，神宗召对，问所以为御史。对曰：「使臣拾遗补阙，裨赞朝廷，则可。使臣掇拾臣下短长，以沽直名，则不能。」神宗叹赏，以为得御史体。

　　一日，神宗纵言，及于辞命。先生曰：「人主之学，惟当务为急。辞命非所先也。」神宗为之动容。

　　先生为御史时，神宗尝使推择人才。所荐数十人，以父表弟张载暨弟颐为首，天下咸称允当。

　　熙宁五年，太中公告老而归，先生求折资监当以便养，归洛。岁余，得监西京洛河竹木务。家数清窭，僦居洛城殆十余年，与弟从容亲庭，日以读书讲学为事，士大夫从游者盈门。自是身益退，位益卑、而名益高于天下。

　　（梓材谨案：原本有「明道见上称介甫之学」与「神宗问安石之学」二条，今移入《荆公新学略》。）

　　王荆公尝与明道论事不合，因谓先生曰：「公之学，如上壁。」言难行也。明道曰：「参政之学，如捉风。」后来逐不附己者，而独不怒明道，且曰：「此人虽未知道，亦忠信人也。」

　　先生尝曰：熙宁初，王介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以为俗学不通世务，斥去；小人苟容谄佞，介甫以为有才能知通变，用之。君子如司马君实不拜同知枢密院以去，笵尧夫辞同修起居注得罪，张天祺自监察御史面折介甫被谪。介甫性狠愎，众人皆以为不可，则执之愈坚。君子既去，所用皆小人，争为刻薄，故害天下益深。使众君子未用与之敌，俟其势久自缓，委曲平章，　尚有听从之理，俾小人无隙以乘，其为害不至此之甚也。

　　扶沟地卑，岁有水旱，先生经画沟洫之法以治之，未及兴工而去官，曰：「以扶沟之地，尽为沟洫，必数年乃成。吾为经画十里之地以开其端，后人知其利，必有继之者矣。夫为令之职，必使境内之民凶年饥岁免于死亡，饱食逸居，有礼义之训，然后为尽。故吾于扶沟，开设学校，聚邑人子弟教之，亦几成而废。夫百里之施，至狭也，而道之兴废系焉。是数事皆未及成，岂不有命与！然知而不为，徒责命之兴废，则非矣。此吾所以不敢不尽心也。」

　　在澶州日，修桥少一长梁，曾博求之民间。后因出入，见林木之佳者，必起计度之心。因语以戒学者，心不可有一事。

　　明道终日坐，如泥塑人，然接人浑是一团和气，所谓「望之俨然，即之也温」。

　　张子厚学成德尊，识者谓与孔子为比。然犹秘其学，不多为人讲之。其意若曰：「虽复多闻，不务畜德，徒善口耳而已。」故不屑与之言。先生谓之曰：「道之不明于天下也久矣！人善其所习，自谓至足。必欲如孔门『不愤不启，不悱不发』，则师资势隔，而先王之道或几乎息矣。趣今之时，且当随其资而诱之，虽识有明暗，志有浅深，亦各有得焉，而尧、舜之道庶可驯致。」子厚用其言，故关中学者躬行之多，与洛人并。推其所自，先生发之也。

　　明道先生与门人讲论，有不合者，则曰更有商量。伊川则直曰不然。

　　先生谓学者曰：「贤看某如此，某煞用工夫。见理后须开放，不开放只是守。开又近放倒，故有礼以节之；守几于不自在，故有乐以乐之。乐即是放开也。」

　　（梓材谨案：前二语，洲原本所有。下移《上蔡语录》以足之。）

　　明道见谢子记问甚博，曰：「贤却记得许多！」谢子不觉面赤身汗，先生曰：「只此便是恻隐之心！」

　　谢子曰：「吾尝习忘以养生。」明道曰：「施之养生则可，于道有害。习忘可以养生者，以其不留情也，学道则异于是。夫『必有事焉而勿正』，何谓乎﹖且出入起居，宁无事者。正心以待之，则先事而迎。忘则渺乎去念，助则近于留情，故圣人之心如鉴。孟子所以异于释氏心也。」

　　《程氏遗书》曰：「学者先学文，鲜有能至道。至如博观泛滥，亦自为害。」故先生尝教谢良佐曰：「贤读书，慎不要循行数墨。」

　　又曰：良佐昔录《五经》语作一册，伯淳见之，谓曰：「玩物丧志！」

　　上蔡曰：先生善言《诗》，他又不曾章解句释，但优游玩味，吟哦上下，便使人有得处。

　　又曰：昔伯淳先生教予，只管看他言语。伯淳曰：「与贤说话，却是扶醉汉，救得一边，倒了一边。」只怕人执着一边。

　　刘立之曰：先生德性充完，粹和之气盎于面背，乐易多恕，终日怡悦，未尝见其忿厉之容。某问以临民，曰：「使民各输其情。」又问御史，曰：「正己以格物。」

　　又曰：先生平生与人交，无隐情，虽童仆必托以忠信，故人亦忍欺之。尝自澶渊遣奴持金诣京师贸用物，计金之数可当二百千，奴无父母妻子，同列闻之，莫不骇且诮。既奴持物如期而归，众始叹服。

　　范淳夫曰：颜子之不迁不贰，惟伯淳有之。

　　（梓材谨案：洲原本此条作：陈忠肃公瓘尝作《责沈文》送其侄孙渊几叟云「叶公沈诸梁问孔子于子路」，至「自是以来，常以寡陋自愧」一大段，今以其文与《陈邹诸儒案》复出，以其前三十六字并入了斋附录，而仅留范公二语于此。）

　　邵伯温曰：元丰八年三月五曰，神宗升遐，诏至洛，故相韩康公为留守，程宗　丞伯淳为汝州酒官，会以檄来，举哀于府。既罢，谓康公之子兵部宗师曰：「颢以言新法不便忤大臣，同列皆谪官，颢独除监司，颢不敢当，辞之。念先帝见知之恩，终无以报。」已而泣。兵部曰：「今日朝廷之事如何﹖」宗丞曰：「司马君实、吕晦叔作相矣。」兵部曰「二公果作相，当如何﹖」宗丞曰：「当与元丰大臣同。若先分党与，他日可忧。」兵部曰「何忧﹖」宗丞曰：「元丰大臣皆　嗜利者，使自变其已甚害民之法，则善矣。不然，衣冠之害未艾也。君实忠直，难与议。晦叔解事，恐力不足尔。」既而二公果并相，召宗　丞，未行，以疾卒。宗丞为温公、申公所重，使不早死，更相调护协济于朝，则元佑朋党之论无自而起矣。论此事时，范淳夫、朱公掞、杜孝锡、伯温同闻之。今年四十，而其言益验，故表而出之。

　　侯仲良曰：朱公掞见明道于汝州，归谓人曰：「某在春风中坐了一月。」

　　刘左司曰：诚意积于中者既厚，则感动于外者亦深，故伯淳所在临政，上下响应。（补。）

　　《震泽记善录》曰：明道云：「才说明日，便是悠悠。穷经进学，须是日就月将。」（补。）

　　《吕氏童蒙训》曰：明道先生言：「人心不同，如其面。不同者皆私心也，至于公则不然。」（补。）

　　张横浦曰：明道书窗前有茂草覆砌，或劝之芟，曰：「不可！欲常见造物生意。」又置盆池畜小鱼数尾，时时观之，或问其故，曰：「欲观万物自得意。」草之与鱼，人所共见，唯明道见草则知生意，见鱼则知自得意，此岂流俗之见可同日而语！（补。）

　　又曰：孟子曰：「仁义礼智根于心，其生色也，睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。」予有一事，可实其说。游定夫访龟山，龟山曰：「公适从何来﹖」定夫曰：「某在春风和气中坐三月而来。」龟山问其所之，乃自明道处来也。试涵泳「春风和气」之言，则仁义礼智之人，其发达于声容色理者，如在吾目中矣。（补。）

　　叶水心《习学记言》曰：案程氏答张氏论定性，「动亦定，静亦定，无将迎，无内外」，「当在外时，何者为内」，天地「普万物而无心」，圣人「顺万天而无情」，「扩然而大公，物来而顺应」，「有为为应，明觉为自然」，「内外两忘，无事则定，定则明」，「喜怒不系于心而系于物」，皆老、佛语也。程、张攻斥老、佛至深，然尽用其学而不知者，以《易大传》误之，而又自于《易》误解也。（梓材案：谢山注云：「盖指『思』『为』诸语。）子思虽渐失古人体统，然犹未至此；孟子稍萌芽，其后儒者则无不然矣。老、佛之学，所以不可入周、孔之道者，周、孔以建德为本，以劳谦为用，故其所立，能与天地相终始，而吾身之区区不豫焉。老、佛则处身过高，而以德业为应世，其偶可为者则为之，所立未毫发，而自夸甚于丘山，至于坏败丧失，使中国胥为夷狄，沦亡而不能救，而不以为己责也。嗟夫！未有自坐老、佛病处而辩老、佛，以明圣人之道者也。（补。）

　　吕子约曰：读《明道行状》，可以观圣贤气象。（补。）

　　胡敬斋曰：明道天资高，本领纯粹，其学自大本上流出，于细微处又精尽。

　　又曰：明道才大德盛，当时入朝建言，若依他做　，三代之治可运于掌，惜乎神宗惑于王安石功利之言而不能用也。当时神宗甚欲有为，亦甚聪明，安石亦才高，故明道俱要格其心，已被明道感动了。明道虽去，神宗眷眷怀之，安石亦言感公诚意。当时被张天祺等攻激太过，遂不能从。故明道深惜此机会，以为两分其罪。

　　罗整庵曰：张子《正蒙》「由太虚，有天之名」数语，亦是将理气看作二物。其求之不为不深，但语涉牵合，殆非性命自然之理也。尝观程伯子之言有云：「上天之载，无声无臭。其体则谓之易，其用则谓之神，其命于人则谓之性。」只将数字剔拨出来，何等明白！学者若于此处无所领悟，吾恐其终身乱于多说，未有归一之期也。

　　高景逸曰：先儒惟明道先生看得禅书透，识得禅弊真。

　　又曰：《大学》者，圣学也；《中庸》者，圣心也。匪由圣学，宁识圣心！发二书之秘，教万世无穷者，先生也。渊乎微乎！非先生，学者不识天理为何物矣。不识天理，不识性为何物矣。是儒者至善极处，是佛氏毫厘差处。

　　唐一庵曰：明道之学，嫡衍周派，一天人，合内外，主于敬而行之以恕，明于庶物而察于人伦，务于穷神知化而能开物成务，就其民生日用而非浅陋固滞。不求感而物应，未施信而民从。筮仕十疏，足以占王道之端倪。惜早世，未极其止。

　　百家谨案：伊川之表先生墓，谓孟轲死，圣人之学不传，学不传，千载无真儒，先生生于千四百年之后，一人而已。自斯言出，后人群然无异辞也。而要识先生之所以为真儒，千四百年后之一人者何在。盖由其学本于识仁；识仁，斯可以定性。然仁果何以识﹖先生曰：「存久自明。」则存养之功为要也。先生又曰：「学者识得仁体，先实有诸己，只要义礼栽培。如求经义，皆栽培之意。」又曰：「学以知为本，且未说到持守。持守甚事﹖须先在致知。」又曰：「悟则一句句皆是这个。道理已得后，无不是此事也。」夫曰「存久自明」，曰「先实有诸己」，将经义只为栽培，曰「学以知为本」，曰「悟」，将论先生之学者，又疑为禅矣。不知儒、释之辨，只在有理与无理而已。非必凡内求诸己，务求自得者便是禅；懵懂失向，沿门乞火者便是儒也。先生自道「天理二字，是我自家体贴出来」，而伊川亦云「性即理也」，又云「人只有个天理，却不能存得，更做甚人」，两先生之言，如出一口。此其为学之宗主，所以克嗣续洙泗而迥异乎异氏之灭绝天理者也。至于先生之德性和粹，刘安礼谓从先生三十余年，未尝见其忿厉之容。而于兴造礼乐，制度文为，下及兵刑水利之事，无不悉心精练。使先生而得志有为，三代之治不难几也。顾裕陵亦有意于先生，而不容于安石之褊拗，且年寿亦不永。富郑公曰：「伯淳无福，天下之人也无福。」信哉！

　　◆明道学侣

　　正公程伊川先生颐（别为《伊川学案》。）

　　献公张横渠先生载（别为《横渠学案》。）

　　侍讲吕原明先生希哲（别为《荥阳学案》。）

　　◆明道同调

　　少师韩持国先生维

　　恭简王彦霖先生岩叟（并见《范吕诸儒学案》。）

　　◆明道门人（濂溪再传。）

　　博士刘质夫先生绚

　　校书李端伯先生吁（并为《刘李诸儒学案》。）

　　监场谢上蔡先生良佐（别为《上蔡学案》。）

　　文靖杨龟山先生时（别为《龟山学案》。）

　　文肃游廌山先生酢（别为《廌山学案》。）

　　龙学吕晋伯先生大忠

　　教授吕和叔先生大钧

　　正字吕蓝田先生大临（并为《吕范诸儒学案》。）

　　侯荆门先生仲良

　　承议刘先生立之

　　学士朱先生光庭（并见《刘李诸儒学案》。）

　　签判田先生述古（别见《安定学案》。）

　　修撰邵子文先生伯温（别见《百源学案》。）

　　博士苏先生■（别见《吕范诸儒学案》。）

　　尚书邢和叔恕（别见《刘李诸儒学案》。）

　　◆明道私淑

　　靳先生裁之

　　靳裁之，颍昌人。少闻伊洛程氏之学。胡文定入太学时，以师事之。（参《姓谱》。）

　　靳先生语

　　士之品大概有三：志于道德者，功名不足以累其心；志于功名者，不足以累其心；志于富贵而已者，则亦无所不至矣。（补。）

　　忠肃陈了斋先生瓘（别为《陈邹诸儒学案》。）

　　◆靳氏门人

　　文定胡武夷先生安国（别为武夷学案。）

　　◆明道续传

　　庄靖李鹤鸣先生俊民

　　李俊民，字用章，泽州人。少得河南程氏之学。金承安中，以经义举进士第一，授应奉翰林文字。未几，弃官归，教授乡里。其于理学渊源，冥搜隐索，务有根据。金源南迁后，隐嵩山，再徙怀州，俄复隐西山。既而变起仓卒，人服其先知。先生在河南时，隐士荆先生者授以《皇极》数学，时知数者无出刘秉忠右，亦自以为弗及。世祖在藩邸，以安车召至，延访无虚日。遽乞还山，遣中贵护送之。又尝令张仲一问以祯祥，及即位，其言始验。而先生已卒，年八十余，赐谥庄靖先生。（从黄氏补本录入。）

　　（梓材谨案：郝陵川为《明道伊川两先生祠堂记》云：「泰和中，鹤鸣先生得先生之传，又得邵氏《皇极》之学，廷试冠多士，退而不仕，教授乡曲，故先生之学复盛。」鹤鸣泽州人，泽州学者多原于明道，所谓「先生之学」，盖谓明道也。）

 卷十五　伊川学案（上）

　　伊川学案（上）　（黄宗羲原本　黄百家纂辑　全祖望次定）

　　程颐伊川学案表（子）端中　　　（孙）（别见《和靖学案》。）

　　（明道弟。）　　刘绚

　　（定安、濂溪　　李吁（并为《刘李诸儒学案》。）

　　门人。）　　　　吕希哲（别为《荥阳学案》。）

　　谢良佐（别为《上蔡学案》。）

　　杨时（别为《龟山学案》。）

　　游酢（别为《廌山学案》。）

　　吕大忠

　　吕大钧

　　吕大临（并为《吕范诸儒学案》。）

　　尹焞（别为《和靖学案》。）

　　郭忠孝（别为《兼山学案》。）

　　王苹（别为《震泽学案》。）

　　周行己

　　许景衡（并为《周许诸儒学案》。）

　　田述古（别见《安定学案》。）

　　邵伯温（别见《百源学案》。）

　　李朴（别见《范吕诸儒学案》。）

　　范冲（别见《华阳学案》。）

　　苏■（别见《吕范诸儒学案》。）

　　杨国宝（别见《王张诸儒学案》。）　

　　萧楚（别见《范许诸儒学案》。）

　　陈渊（别为《默堂学案》。）

　　罗从彦（别为《豫章学案》。）

　　杨迪（别见《龟山学案》。）

　　吕义山（别见《吕范诸儒学案》。）

　　（又二十九人见《刘李诸儒学案》。）

　　（又九人见《周许诸儒学案》。）

　　（私淑）胡安国（别为《武夷学案》。）

　　陈瓘

　　邹浩（并为《陈邹诸儒学案》。）

　　赵霄

　　张辉

　　蒋元中

　　蔡元康

　　潘安固（并见《周许诸儒学案》。）

　　刘子翚（别见《刘胡诸儒学案》。）

　　罗靖

　　罗竦（并见《和靖学案》。）

　　刘肃

　　张特立

　　李简

　　赵复（别见《鲁斋学案》。）

　　（并伊川续传。）

　　司马光（别为《涑水学案》。）

　　吕公着（别为《范吕诸儒学案》。）

　　韩维（别见《范吕诸儒学案》。）

　　（并伊川讲友。）

　　张载（别为《横渠学案》。）

　　朱长文（别见《泰山学案》。）

　　范祖禹（别为《华阳学案》。）

　　方元寀　　　　　　　　　　　　　　　　　（孙）翥（别见　《震泽学案》。）

　　（父峻。）　　　　　　　　　　　　　　　（曾孙）耒（别见《刘胡诸儒学案》。）

　　（并伊川学侣。）　　　　　　　　　　　　（曾孙）壬

　　（曾孙）禾（并见《沧洲诸儒学案》。）

　　伊川学案序录

　　祖望谨案：大程子早卒，向微小程子，则洛学之统且中衰矣！蕺山先生尝曰：「小程子大而未化，然发明有过于其兄者。」信域！述《伊川学案》。（梓材案：伊川先生为安定大弟子，谢山于《安定学案》《序录》已及之，而其于濂溪，亦不可谓非及门也。又案：谢山《学案札记》云：「小程子，学者初称广平先生。后居伊阳，始称伊川。」）

　　◆胡周门人

　　正公程伊川先生颐

　　程颐，字正叔，河南人，明道先生之弟也。年十八，上书阙下，劝仁宗黜世俗之论，以王道为心。游太学，胡安定瑗试诸生以「颜子所好何学」，得先生论，大惊，延见，处以学职。同学吕原明希哲即以师礼事之。治平、熙宁间，大臣屡荐，皆不起。哲宗初，司马温公光、吕申公公着共疏上其行义，诏以为西京国子监教授，力辞。寻召赴阙，擢崇政殿说书。奏言：「辅养之道，不可不至。一日之中，接贤士大夫之时多，亲宦官宫女之时少，则气质自然变化。今间日一讲，解释数行，为益既少，又自四月罢讲，直至中秋，不接儒臣，殆非古人旦夕承弼之意。」又言迩英阁迫隘，乞就崇正、延和殿讲读。给事中顾临以殿上讲读为不可，先生曰：「祖宗以来，并是殿上坐讲。仁宗始就迩英，而讲官立侍，盖从一时之便耳，非若临之意也。临之意，不过以尊君为说，而不知尊君之道。」先生在经筵，每当进讲，必宿斋豫戒，潜思存诚，冀以感动上意，而其为说，常于文义之外，反复推明，归之人主。一日，当讲「颜子不改其乐」章，门人或疑此章非有人君事也，将何以为说。及讲，既毕章句，入复言曰：「陋巷之士，仁义在躬，忘其贫贱。人主崇高，奉养备极，苟不知学，安能不为富贵所移﹖且颜子，王佐才也，而箪食瓢饮；季氏，鲁国之蠹也，而富于周公。鲁君用舍如此，非后世之监乎！」闻者叹服。先生容貌庄严，于上前不少假借。时文潞公彦博以太师平章重事，侍立终日不懈，上虽谕以少休，不去也。或谓之曰：「君之严，视潞公之恭，孰为得失﹖」先生曰：「潞公四朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣职辅导，亦不敢不自重也。」上在宫中漱水避蚁，先生闻之，问：「有是乎﹖」曰：「然。诚恐伤之尔！」先生曰：「愿陛下推此心以及四海，则天下幸甚！」一日讲罢未退，上折柳枝，先生进曰：「方春发生，不可无故摧折。」讲书有「容」字，哲宗藩邸嫌名，中人以黄绫覆之。讲毕，进言曰：「人主之势，不患不尊，患臣下尊之过甚而骄心生尔。此皆近习养成之，不可以不戒。请自今旧名、嫌名皆勿复避。」神宗丧未除，冬至百官表贺，先生言：「节序变迁，时思方切、乞改贺为慰。」既除丧，有司请开乐置宴，先生又言：「除丧而用吉礼，当因事用乐。今特设宴，是喜之也。」吕申公、范尧夫入侍经筵，闻先生讲说，退而叹曰：「真侍讲也！」士人归其门者甚盛，而先生亦以天下自任，议论贬，无所顾避。方是时，苏子瞻轼在翰林，有重名，一时文士多归之。文士不乐拘检，迂先生所为，两家门下迭起标榜，遂分党为洛、蜀。会帝以疮疹不御以筵，先生曰：「上不御殿，太皇太后不当独坐。且人主有疾，大臣可不知乎！」宰相始奏请问疾。由是大臣亦多不悦。谏议孔文仲因奏先生为五鬼之魁，当放还田里，遂出管句西京国子监。屡乞致仕，董敦　逸以为怨望，去官。绍圣间党论，削籍，窜涪州。徽宗即位，移峡州，复其官。崇宁二年，范致虚言程颐以邪说诐行惑乱众听，而尹焞、张绎为之羽翼，事下河南府体究，尽逐学徒，复隶党籍。四方学者犹相从不舍，先生曰：「尊所闻、行所知可矣，不必及吾门也。」五年，复宣义郎，致仕，大观元年九月庚午，卒于家，年七十五。疾革，门人进曰：「先生平日所学，正今日要用。」先生曰：「道着用，便不是。」先生为学，本于至诚，其见于言动事为之间，疏通简易，不为矫异。或说匍匐以吊丧，诵《孝经》以追荐，此出谤者之口，尹和靖辩之明矣。衣虽布素，冠襟必整。食虽简俭，蔬饭必洁。致养其父，细事必亲。赡给内外亲党八十余口，其接学者以严毅。尝瞑目静坐，游定夫、杨龟山立侍不敢去。久之，乃顾曰：「日暮矣！姑就舍。」二子者退，则门外雪深尺余矣。明道尝谓曰：「异日能使人尊严师道者，吾弟也。若接引后学，随人才而成就之，则予不得让焉！」嘉定十三年，赐谥曰正公。淳佑元年，封伊川伯，从祀孔子庙庭。明称「先儒程子。」（云濠案：先生着有《易传》四卷，《宋志》作九卷。）

　　语录

　　一人之心即天地之心，一物之理即万物之理，一日之运即一岁之运。

　　天地之化，既是两物，必动已不齐。譬之两扇磨行，便其齿齐，不得齿齐。既动，则物之出者何可得齐﹖从此参差万变，巧历不能穷也。

　　杨开沅谨案：此即天地之气有过不及，而人性之所谓「相近」亦因之。若动而齐，则无过不及，便是有心，有心则有为，有为则有己，而人性亦不必云「相近」矣。

　　天地之化，一息不留，疑其速也，然寒暑之变甚渐。

　　杨开沅谨案：此则天地之中气所以万古不易其大常，而人性之所以善也。

　　天地之化，虽廓然无穷，然而阴阳之度，日月寒暑昼夜之变，莫不有常，此道之所以为中庸。

　　钻木取火，人谓火生于木，非也。两物相戛，用力极则阳生。今以石相轧，便有火出，非特木也。盖天地间无一物无阴阳。

　　叶六桐曰：木石中火因钻击而始出，非木石中本有火也。然谓木石无火，则钻冰击土土，何以火不可得﹖学者须具可钻可击之质。

　　真元之气，气之所由生，不与外气相杂，但以外气涵养而已。若鱼之在水，鱼之性命非是水为之，但必以水涵养，鱼乃得生耳。人居天地气中，与鱼在水无异。至于饮食之养，皆是外气涵养之道。出入之息者，阖辟之机而已，所出之息非所入之气，但真元自能生气，所入之气正当辟时随之而入，非假此气以助真元也。若谓既反之气复将为方伸之气，必资于此，则殊与天地之化不相似。天地之化，自然生生不穷，更复何资于既毙之形，既返之气，以为造化﹖近取诸身，其阖辟往来，见之鼻息，然不必须假吸复入以为呼，气则自然生。人气之生，生于贞元；天地之气，亦自然生生不穷。至如海水，阳盛而涸，及阴盛而生，亦不是将已涸之气却生，水自然能生。往来屈伸，只是理也。盛则便有衰，昼则便有夜，往则便有来。天地中如洪炉，何物不销铄！

　　杨开沅谨案：往来屈伸是气，往而必来、屈而必伸处是理。其实离气无从见理。以为有前后际，便不是。

　　季明问：「先生说『喜怒哀乐未发谓之中』是在中之义，不识何意﹖」曰：「只喜怒哀乐不发，便是中也。」

　　杨开沅谨案：喜怒哀乐之「未」发是中。易以「不」字，便不是。

　　曰：「中莫无形体，只是个言道之题目否﹖」曰：「非也。中有甚形体﹖然既谓之中，也须有个形象。」曰：「当中之时，耳无闻，目无见否！」曰：「虽耳无闻，目无见，然见闻之理在，始得。」曰：「中是有时而中否﹖「曰：「何时而不中！以事言之，则有时而中；以道言之，何时而不中。」曰：「固是所谓皆中，然而观于四者未发之时，静时自有一般气象，及至接物时又自别，何也﹖」曰：「善观者不如此，却于喜怒哀乐已发之际观之。贤且说静时如何﹖」曰：「谓之无物则不可，然自有知觉处。」曰：「既有知觉，却是动也，怎生言静﹖人说《复》以静见天地心，非也。《复》之卦下面一画便是动也，安得谓之静！自古儒者皆言静见天地之心，惟某言动而见天地之心。」或曰：「莫是于动上求静否﹖」曰：「固是，然最难。释氏多言定，圣人便言止。且如物之好便道是好，物之恶便道是恶，物之好恶关我这里甚事﹖若说道我只是定，更无所为，然物之好恶亦自在里，故圣人只言止。所谓止，如『为人君止于仁，为人臣止于敬』之类是也。《易》之《艮》言止之义曰：『艮其止也，止其所也。』言随其所止而止之。人多不能止，盖人万物皆备，遇事时各因其心之所重者更互而出，纔见得这里重，便有这事出，若能物各付物，便是不出来也。」或曰：「先生于喜怒哀乐未发之前，下动字，下静字﹖」曰：「谓之静则可，然静中须有物始得，这里便难处。学者莫若且理会得敬，能敬则自知此矣。」或曰：「何以用功﹖」曰：「莫若主一。」

　　刘蕺山曰：未发前谓之静否﹖曰：非也，谓之中。○先生于动字静字，不下得一稳实字，一则曰「最难」，再则曰「难处」，总是教人莫站足在动静上。又曰：思即是已发，非也。思正是未发，为是已发。未发属动，已发属静，然总是一个，故着不得偏属字。

　　杨开沅谨案：「不出来处即是未发，愈知前云「不发」谓之中之非。

　　季明曰：「■常患思虑不定，或思一事未了，他事如麻又生，如何﹖」曰：「不可。此不诚之本也。须是习，习能专一便好。不拘思虑与应事，皆要求一。」或曰：「当静坐时，物之过乎前者，还见不见﹖」曰：「看事如何。若是大事，如祭祀，前旒蔽明，黈纩充耳，凡物之过者，不见不闻也。若无事时，目须见，耳须闻。」或曰：「当敬时，虽见闻，莫过焉而不留否﹖」曰：「不说道『非礼勿视，勿听』﹖勿者，禁止之辞。纔说弗字，便不得也。」

　　问：「《杂说》中以赤子之心为已发，是否﹖」曰：「已发而去道未远也。」曰：「大人不失赤子之心，若何﹖」曰：「取其纯一近道也。」曰：「赤子之心与圣人之心若何﹖」曰：「圣人之心，如明镜止水。」

　　（梓材谨案：洲原本此下有论动静之一条，今移入《和靖学案》。）

　　问：「孟子言心『出入无时』，如何﹖」曰：「心本无出入，孟子只是据操舍言之。」又问：「人有逐物，是心之逐否﹖」曰：「心则无出入矣。逐物是欲。」

　　有言：「未感时知心何所寓﹖」曰：「『操则存，舍则亡，出入无时，莫知其乡』，更怎生寻所寓﹖只是有操而已。操之之道，敬以直内也。」

　　问：「孟子言心、性、天，只是一理否﹖」曰：「然。自理言之谓之天，自禀受言之谓之性，自存诸人言之谓之心。」又问：「凡运用处是心否﹖」曰：「是意也。」问：「意是心之所发否﹖」曰：「有心而后有意。」

　　百家谨案：运用处固是意，正惟以意为心之主宰，故能运用，全属不得「意为心

　　之所发」也。即先生「有心而后有意」之言，亦不属意于已发，说甚长，详《明儒蕺山学案》。

　　圣人之心未尝有在，亦无不在。盖其道合内外，体万物。

　　学者先务，固在心志。有谓欲屏去闻见知思，则是「绝圣弃智」。有欲屏去思虑，患其纷乱，则须是坐禅入定。如明鉴在此，万物毕照，是鉴之常，难为使之不照。人心不能不交感万物，亦难为使之不思虑。若欲免此，惟是心有主。如何为主﹖敬而已矣。有主则虚，虚谓邪不能入；无主则实，实谓物来夺之。今夫瓶罂，有水实内，则虽江海之浸，无所能入，安得不虚﹖无水于内，则渟注之水，不可胜注，安得不实﹖大凡人心不可二用，用于一事，则他事更不能入者，事为之主也。事为之主，尚无思虑纷扰之患，若主于敬，又焉有此患乎﹖所谓敬者，主一之谓敬。所谓一者，无适之谓一。且欲涵泳主一之义，一则无二三矣。言敬无如圣人之言，《易》所谓「敬以直内，义以方外」，须是。直内乃是主一之义。至于不敢欺，不敢慢，尚不愧于屋漏，是皆敬之事也。但存此涵养，久之自然天理明。

　　吕与叔尝言患思虑多，不能驱除。曰：「此正如破屋中御寇，东面一人来，未逐得，西面又一人至矣。左右前后，驱除不暇。盖其四面空疏，盗固易入，人无缘作得主定。又如虚器入水，水自然入。若以一器实之以水，置之水中，水何能入来﹖盖中有主则实，实则外患不能入，自然无事。

　　百家谨案：前言虚实重虚字，此言虚实重实字，所谓得主则头头是道，横说竖说只是一理。

　　或问：「思虑果出于正，亦无害否﹖」曰：「且如宗庙则主敬，朝廷则主庄，军旅则主严，此是也。若发不以时，纷然无度，虽正亦邪。」

　　人心作主不定，正如一个翻车，流转动摇，无须臾停，所感万端。又如县镜空中，无物不入其中，有甚定形﹖不学则却都不察，及有所学，便觉察得是为害。着一个意思，则与人成就得个甚好见识﹖心若不做一个主，怎生奈何﹖张天祺尝自约数年，自上着，便不得思量事。不思量事后，须强把他这心来制缚，亦须寄寓在一个形象，皆非自然。君实自谓「吾得术矣，只管念个中字」，此则又为中系缚。且中字亦何形象﹖若愚夫不思虑，冥然无知，此又过与不及之分也。有人胸中常若有两人焉：欲为善，如有恶以为之间；欲为不善，又若有羞恶之心者。本无二人，此正交战之验也。持其志，便气不能乱，此可大验。要之，圣贤必不害心疾，其它疾却未可知。他脏腑只为原不曾养，养之却在修养家。

　　百家谨案：能养身则德润身，心广体胖，他脏腑以无所不养。

　　问：「日中所不欲之事，夜多见于梦，此何故也﹖」曰：「只是心不定。今人所梦见事，岂特一日之间所有之事，亦有数十年前之事。梦见之者，只为心中旧有此事，平日忽有事与此事相感，或气相感，然后发出来。故虽白日所憎恶者，亦有时见于梦也。譬如水为风激而成浪，风既息，波犹汹涌未已也。若存养久的人，自不如此。圣贤则无这个梦，只有朕兆，便形于梦也。人有气清无梦者，亦有气昏无梦者。圣人无梦，气清也。若人困甚时，更无梦，只是昏气蔽隔，梦不得也。若孔子梦周公之事，与常人梦别。人于梦寐间，亦可以卜所学之浅深。如梦寐颠倒，是心志不定，操守不固。」

　　人有四百四病，皆不由自家，则是心须教由自家。

　　刘蕺山曰：病由自病，医由自医。

　　问：「人心所系着之事，则夜见于梦。所著事善，则夜梦见之者，莫不害否﹖」曰：「虽是善事，心亦是动。凡事有朕兆入梦者却无害，舍此皆是妄动。」或曰：「孔子尝梦见周公，如何﹖」曰：「此圣人存诚处也。圣人欲行周公之道，故虽一梦寐，不忘周公。及其既衰，知道之不可行，故不复梦见。然所谓梦见周公，岂是夜夜与周公语也﹖人心须要定，使他思时方思乃是。今人都由心。」曰：「心谁使之」﹖曰：「以心使心则可。人心自由，便放去也。」

　　百家谨案：「以心使心」一语似未安。一心听使，一心使心，是一人有二心矣。不若云：「心未能定，听其自由，便放去也。」

　　气有善有不善，性则无不善也。人之所以不知善者，气昏而塞之耳。孟子所以养气者，养之至则清明纯全，而昏塞之患去矣。「或曰养心，或曰养气，何也﹖」曰：「养心则勿害已，养气则在有所帅也。」

　　刘蕺山曰：不是两样。

　　百家谨案：《孟子师说》：「天地间只有一气充周，生人生物。人禀是气以生，心即气之灵处，所谓知气在上也。心体流行，其流行而有条理者即性也。犹四时之气，和则为春，和盛而温则为夏，温衰而凉则为秋，凉盛而寒则为冬，寒衰则复为春。万古如是，若有界限于其间，流行而不失其序，是即理也。理不可见，见之于气；性不可见，见之于心。心即气也。心失其养，则狂澜横溢，流行而失其序矣。养气即是养心。然言养心，犹觉难把捉；言养气，则动作威仪，旦昼呼吸，实可持循也。佛氏明心见性，以无能生气，故必推原于生气之本，其所谓『本来面目』，『父母未生前』，『语言道断，心行路绝』，皆是也。至于参话头，则壅遏其气，使不流行。离气以求心性，吾不知所明者何心，所见者何性也！」

　　杨开沅谨案：「气有善不善」，此是伊川先生分气质、义理为二性之根，从此无往不与孟子异矣。夫人生也，直如其本然，而勿袭取助长以害之，便为善养。岂因其不善而养之使善哉！

　　不动心有二：有造道而不动者，有以义制心而不动者。此义也，此不义也，义吾所当取，不义吾所当舍，此以义制心者也。义在我，由而行之，从容自中，非有所制也，此不动之异。

　　杨开沅谨案：二者只分生熟，非有异也。

　　问：「仁与心何异﹖」曰：「心是所主，言仁是就事言。」曰：「若是，则仁是心之用否﹖」曰：「固是。若说仁者心之用，则不可。心譬如身，四端如四肢，四肢固是身所用，只可谓身之四肢。如四端固具于心，然亦未可便谓之心之用。」或曰：「譬如五谷之种，必待阳气而生﹖」曰：「非是。阳气发处，却是情也。心譬如谷种，生之性便是仁也。」

　　又问：「仁与圣何以异﹖」曰：「人只见孔子言『何事于仁，必也圣乎』，便谓仁小而圣大，殊不知此言是孔子见子贡问博施济众，问得来事大，故曰『何止于仁，必也圣乎』。盖仁可以通上下言之，圣则其极也。圣人，人伦之至也。伦，理也。既造伦理之极，更不可以有加。若今人或一事是仁，亦可谓之仁，至于尽人道，亦可谓之仁，此通上下言之也。如曰『若圣与仁，则吾岂敢』，此又却仁与圣两大也。大抵尽仁道者即是圣人，非圣人则不能尽得仁道。」问曰：「人有言『尽人道谓之仁，尽天道谓之圣』，此语何如﹖」曰：「此语固无病，然措意未是。安有知人道而不知天道者乎﹖道一也，岂人道自是一道，天道自是一道﹖《中庸》言：『尽己之性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育。』此言可见矣。杨子曰：『通天地人曰儒，通天地而不通人曰技。』此亦不知道之言。岂有通天地而不通于人者哉！如止曰『通天之文与地之理』，虽不能此，何害于儒。天地人只一道也，纔通其一，则余皆通。如后人解《易》，言『《干》，天道也；《坤》，地道也』，便是乱道。论其体，则天尊地卑；如论其道，岂有异哉！」

　　问：「『必有事焉』，当用敬否﹖」曰：「敬只是涵养一事，『必有事焉』须当集义。只知用敬，不知集义，却是都无事也。」又问：「义莫是中理否﹖」曰：「中理在事，义在心内。苟不主义，浩然之气从何而生﹖理只是发而见于外者。且如恭敬，币之未将者也。恭敬虽因威仪而后发见，然须心有此恭敬，然后着见。若心无恭敬，何以能尔﹖所谓『德者，得也』，须是得之于己，然后谓之德。」

　　问：「敬义何别﹖」曰：「敬只是持己之道，义便知有是有非。顺理而行，是为义也。若只守一个敬，不知集义，却是都无事也。且如欲为孝，不成只守一个孝字﹖须是知所以为孝之道，所以奉侍当如何，温凊当如何，然后能尽孝道也。」又问：「义只在事上，如何﹖」曰：「内外一理，岂特事上求合义也。『敬以直内，义以方外』，合内外之道也。」

　　宗羲案：此即「涵养用敬，进学致知」宗旨所由立也。然曰「敬以直内，义以方外，合内外之道」，仍是舍敬无以为义。义是敬之着，敬是义之体，非有二也。

　　问：「人敬以直内，气便充塞天地否﹖」曰：「气须是养，集义所生。积习既久，方能生浩然气象。人但看所养何如，养得一分便有一分，养得二分便有二分。只将敬，安能便到充塞天地处！且气自是气，体所充，自是一件，敬自是敬，怎生便合得﹖如曰『其为气也，配义与道』，若说气与义自别，怎生便能使气与义合﹖」

　　百家谨案：「配义与道」一段，《师说》云：「正释上段气之所以塞于天地之故。言此气自能有条理而不横溢，谓之道义。流行之中有主宰也。若无此主宰，便不流行，则馁而不与天地相似，岂能充塞哉！石渠言『若无义道，虽欲行之而气自馁矣』是也。」

　　杨开沅谨案：伊川之说，理气分而为二，《师说》理气合而为一，不同处只在此。

　　「必有事焉」，有事于此也。「勿正」者，若思此而曰善，然后为之，是正也。「勿忘」，则是必有事也。「勿助长」，则是勿正也。后言之渐重，须默识取主一之义。

　　百家谨案：《孟子师说》：「『必有事焉』正是存养工夫，不出于敬。伊川云『有物始言养，，无物又养个甚么﹖浩然之气，须是见一个物，如卓尔跃如』是也。」又云：「『必有事』虽不出于敬，然不曰敬而曰有事者，程子曰：『若只守一个敬，不知集义，却是都无事也。且如欲为孝，不成只守着一个孝字﹖须是知所以为孝之道，所以侍养当如何，然后能尽孝道也。』盖有事而始完得一敬，诚中形外，敬是空明之体，若不能事事则昏暗，仍属不敬。程子『涵养须用敬，进学在致知』，是一串工夫，须用善看，故又曰：『未有能致知而不在敬者。』」

　　入道莫如敬，未有能致知而不在敬者。

　　涵养须用敬，进学则在致知。

　　刘蕺山曰：《易》言敬义，此却代以致知，皆是不孤之学。此程门口诀。

　　闻见之知非德性之知，物交物则知之，非内也，今之所谓「博物多能」者是也。德性之知，不假见闻。

　　百家忆姜定庵先生问「知之为知之」章，先遗献曰：「有知、有不知，此丽物之知，动者也。为知之、为不知，此照心也。丽物之知有知有不知，湛然之知则无乎不知也。子路认此丽物者以为知，则流入于识神边去，此毫厘千里之差。夫子一口道破，点铁成金矣。若云由此而求之，又有可知之理，夫子岂向多寡上分疏﹖」所谓丽物之知、湛然之知，即此闻见之知、德性之知也。

　　须是识在所行之先。譬如行路，须是光照。

　　问：「忠信进德之事，固可勉强，然致知甚难﹖」曰：「子以诚敬为可勉强，且恁地说。到底须是知了方能行得。若不知，只是觑了尧，学他行事，无尧许多聪明睿知，怎生得如他动容周旋中礼﹖有诸中必行诸外，德容安可妄学﹖如子所言，是笃信而固守之，非固有之也。且如《中庸》九经，『修身也，尊贤也，亲亲也』。《尧典》：『克明俊德，以亲九族。』亲亲本合在尊贤上，何故放在下﹖须是知所以亲亲之道方得。未致知，怎生得行﹖勉强行者，安能持久﹖除非烛理明，自然乐循理。性本善，循理而行，是循理事本亦不难。但为人不知，旋安排着，便道难也。知有多少般数，煞有浅深。向亲见一人，曾为虎所伤，因言及虎，神色便变。旁有数人见他说虎，非不知虎之猛可畏，然不如他说了有畏惧之色。盖真知虎者也。学者深知，亦如此。且如脍炙，贵公子与野人莫不皆知其美，然贵人闻着便有欲嗜脍炙之色，野人则不然。觉者须是真知。纔知得，便是泰然行将去也。某年二十时，解释经义与今无异，然思今日，觉得意味与少时自别。」

　　刘蕺山曰：古人只说真知，更稳似良知。

　　人苟有「朝闻道，夕死可矣」之志，则不肯一日安其所不安也。何止一日，须臾不能！如曾子易箦，须要如此乃安。人不能若此者，只为不见实理。实理得之于心，自别。若耳闻口道者，心实不见。若见得，必不肯安于所不安。人之一身，尽有所不肯为，及至他事，又不然。若士者，虽杀之，使为穿窬，必不为，其它事未必然。至于执卷者，莫不知说礼义，又如王公大人，皆能言轩冕外物，及其临利害，则不知就义理，却就富贵。如此者，只是说得，不实见。及其蹈水火，则人皆避之，是实见得。须是有「见不善如探汤」之心，则自然别。得之于心，是谓有德，不待勉强。然学者则须勉强。古人有捐躯殒命者，若不实见得，乌能如此。须是实见得生不重于义，生不安于死也。故有杀身成仁者，只是成就一个是而已。

　　如眼前诸人，要特立独行，煞不难得，只是要一个知见难。人只被知见不通透。人谓要力行，亦只是浅近语。人既能知见，岂有不能行！一切事皆所当为，不待着意做　。纔着意做，便有个私心。这一点意气，能得几时了！

　　宗羲案：伊川先生已有知行合一之言矣。

　　问：「前世所谓隐者，或守一节，或惇一行，然不知有知道否﹖」曰：「若知道，则不肯守一节一行也。如此等人鲜明理，多取古人一节事专行之。孟子曰：『服尧之服，行尧之行。』古人有杀一不义，虽得天下不为，则我亦杀一不义，虽得天下不为。古人有高尚隐逸，不肯就仕，则我亦高尚隐逸不仕。如此人则仿效前人所为耳，于道鲜自得也。是以东汉尚名节，有虽杀身不悔者，只是不知道也。」

　　问：「学何以有至觉悟处﹖」曰：「莫先致知。能致知，则思一日而愈明一日，久而后有觉也。学无觉，则何益矣，又奚学为﹖『思曰睿，睿作圣』。纔思便睿。以至作圣，亦是一个思。故曰：『勉强学问，则闻见博而知益明。』」又问：「莫致知与力行兼否﹖」曰：「为常人言，才知得非礼不可为，须用勉强，至于知穿窬不可为，则不待勉强，是知亦有深浅也。古人言『乐循理之谓君子』，若勉强，只是知循理，非是乐也。纔到乐时，便是循理为乐，不循理为不乐，何苦而不循理，自不须勉强也。若夫圣人，不勉而中，不思而得，此又上一等事。」

　　「思曰睿」。思虑久后，睿自然生。若于一事上思未得，且别换一事思之，不可专守着这一事。盖人之知识于这里蔽着，虽强思亦不通也。

　　百家谨案：释氏止于一件上□取，决不他换。

　　孔子曰：「枨也欲，焉得刚！」甚矣，欲之害人也。人之为不善，欲诱之也。诱之而弗知，则至于天理灭而不知反。故目则欲色，耳则欲声，以至鼻则欲臭，口则欲味，体则欲安，此则有以使之也。然则何以窒其欲﹖曰：思而已矣！学莫贵于思，唯思为能窒欲。曾子之三省，窒欲之道也。

　　人思如涌泉，汲之愈新。

　　不深思则不能造于道。不深思而得者，其得易失。然学者有无思无虑而得者，何也﹖以无思无虑而得者，乃所以深思而得之也。以无思无虑为不思，而自以为得者，未之有也。

　　百家谨案：深思之久，方能于无思无虑忽然撞着。

　　学者先要会疑。

　　顾諟谨案：王阳明先生曰：「古之君子，唯有所不知也，而后能知之。后之君子，唯无所不知，是以容有不知也。夫道有本而学有要，是非之辨精矣，义利之间微矣，斯吾未之能信焉，曷亦姑无以为知之也，而姑疑之而姑思之乎！」发挥「先要会疑」之旨，最为精切。

　　欲知得与不得，于心气上验之。思虑有得，中心悦豫，沛然有裕者，实得也。思虑有得，心气劳耗者，实未得也，强揣度耳！尝有人言此因学道思虑心虚。曰：「人之气血，固有虚实。疾病之来，圣贤所不免。然未闻圣贤因学而致心疾者。」

　　心欲穷四方上下所至，且以无穷置却则得。若要真得，直是体会。

　　致知在格物，非由外铄我也，我固有之也。因物而迁，迷而不悟，则天理灭矣，故圣人欲格之。

　　顾諟谨案：此伊川先生格物宗旨。认得宗旨，都放过不得。

　　随事观理，而天下之理得矣。天下之理得，然后可以至于圣人。君子之学，将以反躬而已矣。反躬在致知，致知在格物。

　　格，犹穷也；物，犹理也。犹曰穷其理而已矣。穷其理，然后足以致知，不穷则不能致也。物格者，适道之始与！欲思格物，则固已近道矣。是何也﹖以收其心而不放也。

　　宗羲案：收其心而不放，即是敬。朱子掇敬于格物之前，已失伊川之旨。

　　今人欲致知，须要格物。物不必谓事物然后谓之物也，自一身之中，至万物之理，但理会得多，相次自然豁然有觉处。

　　穷理亦多端，或读书讲明义理，或论古今人物，别其是非，或应接事物而处其当然，皆穷理也。或问：「格物须物物格之，还是格一物而万物皆知﹖」曰：「怎生便会该通！若只格一物，便通众理，虽颜子亦不能如此道。须是今日格一件，明日格一件，积习既多，然后脱然有贯通处。」

　　刘蕺山曰：所谓今日一件，明日一件，盖指上「讲明义理」三项而言，亦须格在吾身上。后人引为话柄，过矣！

　　姜定庵曰：若格得大头脑处，则万物自知，以物异而理同也。

　　问：「人有志于学，然知识蔽锢，力量不至，则如之何﹖」曰：「只是致知。若致知，则知识当自渐明，不曾见人有一件事终思不到也。知识明，则力量自进。」问曰：「何以致知﹖」曰：「在明理，或多识前言往行。识之多，则理明。然人全在勉强也。」

　　问：「观物察己，还因见物，反求诸身否﹖」曰：「不必如此说。物我一理，纔明彼即晓此，合内外之道也。语其大，至天地之高厚，语其小，至一物之所以然，学者皆当理会。」又问：「致知先求之四端，如何﹖」曰：「求之性情，固是切于身。然一草一木皆有理，须是察。」

　　观物理以察己，既能烛理，则无往而不识。天下物皆可以理照。有物必有则，一物须有一理。

　　生知者，只是他生自知义理，不待学而知。纵使孔子是生知，亦何害于学﹖如问礼于老，访官名于郯子，何害于孔子﹖礼文、官名既欲知，旧物又不可凿空撰得出，须是问他先知者始得。

　　人患事系累，思虑蔽，只是不得其要。要在明善。明善在乎格物穷理。穷至于物理，则渐久后天下之物皆能穷，只是一。

　　或问：「如何学，可谓之有得﹖」曰：「大凡学问，闻之知之皆不为得。得者，须默识心通。学者欲有所得，须是笃，诚意烛理。上知，则颖悟自别。其次，须以义理涵养而得之。」

　　自得者所守固，而自信者所行不疑。

　　学莫贵于自得，非在外也，故曰自得。

　　信有二般：有信人者，有自信者。如七十子之于仲尼，得他言语，便终身守之，然未必知道这个怎生是，怎生非也。此信于人者也。学者须要自信。既自信，怎生夺亦不得。

　　（梓材谨案：原本此下有谢良佐与张绎说一条，今移入《上蔡学案》。）

　　学者不可不通世务。天下事譬如一家，非我为则彼为，非甲为则乙为。

　　人恶多事，或人悯之。世事虽多，尽是人事。人事不教人做，更责谁做！

　　今人主心不定，视心如寇贼而不可制，不是事累心，乃是心累事。当知天下无一物是合少得者，不可恶也。

　　见一学者忙迫，先生间其故。曰：「欲了几处人事。」曰：「某非不欲周旋人事者，曷尝似贤忙迫！」

　　今之学者，如登山厘，方其迄逦，莫不阔步，及到峻处，便逡巡。

　　古之学者，优柔厌饫，有先后次第。今之学者，却做一场说话，务高而已。常爱杜元凯语，「若江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺」，然后为得也。今之学者，往往以游、夏为小，不足为，然游、夏一言一事却总是实。如子路、公西赤言志如此，圣人许之，亦以此自是实事。后之学者好高，如小人游心于千里之外，然自身却只在此。

　　学者好语高，正如贫子说金，说黄色、坚。道他不是又不可，只是好笑。不曾见富人说金如此。

　　修养之所以引年，国祚之所以祈天永命，常人之至于圣人，皆工夫到这里，则有此应。

　　较事大小，其究为枉尺直寻之病。

　　生而知之，学而知之，亦是才。问：「生而知之要学否﹖」曰：「生而知固不待学，然圣人必须学。」

　　螟蛉、蜾蠃，本非同类，为其气同，故祝则肖之。又况人与圣人同类者﹖大抵须是自强不息，将来涵养成就到圣人田地，自然气貌改变。

　　问：「人于议论，多欲己直，无含容之气，是气不平否﹖」曰：「固是气不平，亦是量狭。人量随识长。亦不人识高而量不长者，是识实未至也。大凡别事，人都强得，惟识量，人强不得。今有人斗筲之量，有釜斛之量，有钟鼎之量，有江河之量。江河之量亦大矣，然有涯，有涯亦有时而满。惟天地之量则无满，故圣人者，天地之量也。圣人之量，道也。常人有量者，天资也。天资有量者，须有限，大抵六尺之躯，力量只如此，虽欲不满不可得。且如人有得一荐而满者，有得一官而满者，有改京官而满者，有入两府而满者。满虽有先后，而卒不免。譬如器盛物，初满时尚可蔽护，更满则必出。皆天资之量，非知道者也。昔王随甚有器量，仁宗赐飞白书曰「王随德行，李淑文章」，当时以德行称，名望甚重。及为相，有一人求作三路转运使，王薄之，出鄙言，当时人多惊怪。到这里位高后，便动了。人之量只如此。古人亦有如此者多。如邓艾位三公，年七十，处得甚好。及因下蜀有功，便动了，言姜维云云。谢安闻谢玄破苻坚，对客围棋，报至不喜，及归，折屐齿，终强不得也。更如人大醉后益谨者，只益恭，便动了。虽与放肆者不同，其为酒所动一也。又如贵公子，位益高益谦卑，只益谦卑，便是动了。虽与骄傲者不同，其为位所动一也。然唯知道者，量自然宏大，不勉强而成。今人有所见卑下者，无他，亦是识量不足也。

　　（梓材谨案：原本此下有「思叔诟詈仆夫」一条，今移为《附录》。）

　　问：「人有日诵万言，或妙绝技艺，此可学否﹖曰：「不可。大凡所受之才，虽加勉强，止可少进，而钝者不可使利也。惟理可进。除是积学既久，能变化得气质，则愚必明，柔必强。盖大贤以下即论才，大贤以上即不论才。圣人与天地合德，与日月合明。六尺之躯，能有多少技艺﹖人有身，须有才；圣人忘己，更不论才也。」

　　或问：「人有耻不能之心，如何﹖」曰：「人耻其不能而为之，可也；耻其不能而掩藏之，不可也。」问：「技艺之事，耻己之不能，何如﹖」曰：「技艺不能，安足耻！为士者当知道。己不知道，可耻也。耻之何如﹖亦曰勉之而已。人安可嫉人之能，而讳己之不能也﹖」

　　离了阴阳，更无道。所以阴阳者，是道也；阴阳，气也。气是形而下者，道是形而上者。形而上者，则是密也。

　　百家谨案：「离了阴阳，更无道」，此语已极直截。又云「所以阴阳者，是道也」，犹云「阴阳之能运行者，是道也」，即《易》「一阴一阳之谓道」之意。「所以」二字要善理会。

　　「神」是极妙之语。

　　二三立，则一之名亡矣。

　　又语及太虚，先生曰：「亦无太虚。」遂指虚曰：「皆是理，安得谓之虚！天下无实于理者。」

　　或谓「许大太虚」，先生谓：「此语便不是。这里论甚大与小！」

　　问：「『鸢飞戾天，鱼跃于渊』，莫是上下一理否﹖」曰：「到这里只是点头。」

　　百家谨案：生生之体，洋溢两间，流行之机，通彻无碍。察者识之精，从敦化而见川流，即可从川流而见其画一。聂双江谓鸢飞鱼跃，浑是率性，全无一毫意必。程子谓活泼泼地，与「必有事焉而勿正，心勿忘」同意。

　　称性之善谓之道，道与性一也。以性之善如此，故谓之性善。性之本谓之命，性之自然者谓之天，性之有形者谓之心，性之有动者谓之情。凡此数者，皆一也。圣人因事以制名，故不同若此。而后之学者，随文析义，求奇异之说，而去圣人之意远矣。

　　道孰为大﹖性为大。千里之远，数千岁之久，其所动静起居，随若亡矣。然时而思之，则　千里之远在乎目前，数千岁之久无异数日之近，人之性则亦大矣。噫！人之自小者，亦可哀也。夫人之性一也，而世之人皆曰：「吾何能为圣人！」是不自信也。其亦不察乎！

　　动物有知，植物无知，其性自异。但赋形于天地，其理则一。

　　问：「喜怒出于性否﹖」曰：「固是。纔有生识，便有性；有性，便有情。无性，安得情﹖」又问：「喜怒出于外，如何﹖」曰：「非出于外，感于外而发于中也。」问：「性之有喜怒，犹水之有波否﹖」曰：「然。湛然平静如镜者，水之性也。及遇沙石或地势不平，便有湍激，或风行其上，便有波涛汹涌，此岂水之性哉！人性中只有四端，又岂有许多不善的事。然无水，安得波浪﹖无性，安得情也﹖」

　　论性不论气，不备；论气不论性，不明。

　　「『性相近也，习相远也』。性一也，何以言相近﹖」曰：「此只言气质之性也。如俗言性急、性缓之类。性安有缓急﹖此言性者，『生之谓性』也。」又问：「上知下愚不移，是性否﹖」曰：「此是才。须理会得性与才所以分处。『乃若其情，则可以为善，若夫为不善，非才之罪』，此言人陷溺其心者，非关才事。才犹言材料，曲可以为轮，直可以为栋梁。若是毁凿坏了，岂关才事。下面不是说人皆有是四者之心﹖」或曰：「人材有美恶，岂可言非才之罪﹖」曰：「才有美恶者，是举天下言之也。若说一人之才，如因富岁而赖，凶岁而暴，岂才质使之然也﹖」

　　百家谨案：子刘子《学案》解「性相近」章：「性相近，犹言相同，言性善也。圣人就有生以后气质用事，杂糅不齐之中，指点粹然之体，此无啬，彼无丰。但人生有气质，此性若囿于气质之中，气习用事，各任其所习而往，或相倍蓰什佰千万无算，此岂性之故哉！夫习虽不能不岐乎远，然苟知其远而亟返之，则远者复归于近，即习即性，性体着矣。此章性解纷纷，只是模一近字。《记》云：『执柯以伐柯，其则不远。睨而视之，犹以为远。』此近之说也。两下只作一处看，故曰：『夫道一而已矣。』千万人千万世较量，只是一个。若是彷佛相违，便是善与利之间，差之毫厘，缪以千里矣。此个争差些子不得。今说『习相远』，亦只差些便了，难说相近是一尺，远是寻丈。如两人面貌相像，毕竟种种不同，安得为近。且所谓近，果善乎﹖恶乎﹖善恶混乎﹖善只是一个，恶亦是一个。有善有恶，便是天渊，岂有善恶总在一处者。如说恶，则恶是一个；如说无善无恶，则近在何处﹖盖孔子分明说性善也。说者谓孔子言性只言近，孟子方言善，言一。只为气质之性、义理之性分析后，便令性学不明，故说孔子言性是气质之性，孟子言性是义理之性。愚谓气质还他是气质，如何扯着性﹖性是气质中指点义理者，非气质即为性也。清浊厚薄不同，是气质一定之分，为习所从出者。气质就习上看，不就性上看。以气质言性，是以习言性也。圣人正恐人混性于习，故判别两项分明若此。曰『相近』云者，就两人寻性，善相同也。后人不解相近之说，始有『无善无不善』、『可以为善可以为不善』、『有善有不善』之说。至荀卿直曰恶，扬子善恶混，种种滥觞，极矣。」

　　杨开沅谨案：蕺山云「气质就习上看」，则可；若以气质为习所从出，似不尽然。胎教以前，气质由于习；既生以后，则有习由于气质者。然究竟气质由习而成者多。

　　问：「人性本明，因何有蔽﹖」曰：「此须索理会也。孟子言人性善，是也。虽荀、扬亦不知性也。孟子所以独出诸儒者，以能明性也。性无不善，而不不善者，才也。性即是理，理则自尧、舜至于涂人，一也。才禀于气，气有清浊，禀其清者为贤，禀其浊者为愚。」又问：「愚可变否﹖」曰：「可。孔子谓『上知与下愚不移』，然亦有可移之理。惟自暴自弃者则不移也。」曰：「下愚所以自暴弃者，才乎﹖」曰：「固是也。然却道不可移不得。性只一般，岂不可移﹖却被他自暴自弃，不肯去学，故移不得。使肯学时，亦有可移之事。」

　　百家谨案：孟子云：「非天之降才尔殊也。」又云：「乃若其情，则可以为善。若夫为不善，非才之罪也。」明明言无不善之才矣。今夫麦播种，能抽芽发穗，结实成熟者，其才也。就其中之生意为性。盖性之善由才之善而见，不可言性善而后才善也，又恶可言性善而才有不善也﹖然而上知下愚实不可移，将谓才无不善，降无尔殊乎﹖嗟乎，此从来言性学之葛藤，最难剖断。于是后儒遂谓：「有气质之性、义理之性。孔子之言近，言上知下愚，气质之性也。孟子之言善，义理之性也。」将一性岐而二之。不知性者。从气质中指其义理之名。义理无气质，从何托体﹖气质无义理，不成人类。气质、义理，一物也，即一性也。试为从本言之。《易传》不云乎：「一阴一阳之谓道。继之者善也，成之者性也。」自继之而言，阴阳天命之流行，尚未着于人物，其时道体之冲和于穆，粹然至善者也。及其有所赋予，或成而人，或成而物。就人之气质得阴阳天命之全而性善焉，是性者因气质而有也。有是气质，而后有是性，则性之善亦因气质之善而善之也。如将一粒麦种看，生意是性，生意默默流行便是气，生意显然成象便是质。如何将一粒分作两项，曰性善气质不善﹖然而知愚贤不肖生来不等者，天命至精，着于生初，当其在胎之时，即有习染，所以古人有胎教之言。如此麦落地而有肥硗雨露人事之不齐，说不得麦之性不同也。孔子言「习相远」，习不仅在堕地之后，其在胎时即有习矣。总之，于天命之性无与也。

　　性即理也，所谓理性是也。天下之理，原其所自，未有不善。喜怒哀乐之未发，何尝不善。发而中节，则无往而不善。发不中节，然后为不善。故凡言善恶，皆先善而后恶；言是非，皆先是而后非；言吉凶，皆先吉而后凶。

　　刘蕺山曰：性即理也，即伯子所谓天理。

　　百家谨案：《孟子师说》：「程子『性即理也』之言，截得清楚，然极须理会。单为人性言之则可，欲以该万物之性则不可。即孟子之言性善，亦是据人性言之，不以此通之于物也。若谓人物皆禀天地之理以为性，人得其全，物得其偏，便不是。夫所谓理者，仁义礼智是也，禽兽何尝有是。如虎狼之残忍，牛犬之顽钝，皆不可不谓之性。具此知觉，即具此性。晦翁言『人物气犹相近，而理绝不同』，不知物之知觉，绝非人之知觉，其不同先在乎气也。理者，纯粹至善者也，安得有偏全！人虽桀、纣之凶恶，未尝不知此事是恶，是陷溺之中，其理亦全。物之此心已绝，岂可谓偏者犹在乎﹖若论其统体，天以气之精者生人，粗者生物，虽一气而有清粗之判。故气质之性但可言物，不可言人。在人虽有昏明厚薄之异，总之是有理之气。禽兽之所禀者，是无理之气。非无理也，其不得与人同者，正是天之理也。」

　　问：「『舍则亡。』心有亡，何也﹖」曰：「否。此是说心无形体，纔主着事时便在这里，纔过了便不见。如『出入无时，莫知其乡』，此句亦须要人理会。心岂有出入，亦以操舍而言也。『放心』，谓心本善而流于不善，是放也。」

　　百家谨案：心之为物，灵明不测，出入之易而保守之难，惟在操之有要耳。敬以直内，操之之法也。「出入无时，莫知其乡」，正形容「舍则亡」也。

　　「人心惟危，道心惟微」。心，道之所在；微，道之体也。心与道浑然一也，对放其良心者言之，则谓之道心。放其良心则危矣。「惟精惟一」，所以行道也。

　　心，生道也。有是心，斯有是形以生。恻隐之心，人之生道也，虽桀、跖不能无是以生，但戕贼之以灭天耳。始则不知爱物，俄而至于忍，安之以至于杀，充之以至于好杀，岂人理也哉！

　　问：「人之形体有限量，心有限量否﹖」曰：「论心之形，则安得无限量。」又问：「心之妙用有限量否﹖」曰：「自是人有限量。以有限之形，有限之气，苟不通之以道，安得无限量﹖孟子曰：『尽其心，知其性。』心即性也。在天为命，在人为性，论其所主为心，其实只是一个道。苟能通之以道，又岂有限量﹖天下更无性外之物。若曰有限量，除是性外有物始得。」

　　顾諟谨案：《传习录》曰：「心即理也。」与「心即道也」如出一口。阳明先生因后人求理于事物，故屡屡提掇此义。不知者遂骇为特创耳。

　　天地之间只有一个感与应而已，更有甚事！

　　冲穆无朕，万象森然已具，未应不是先，已应不是后。如百尺之木，自根本至枝叶皆是一贯，不可道上面一段是无形无兆，却待人旋安排引出来，教入涂辙，既是涂辙，却只是一个涂辙。

　　杨开沅谨案：此段发明道器一贯，最为明白。知此，则「理生气」，「纔说性便不是性」，「人性中曷尝有孝弟来」，皆头上安头，屋上架屋矣。

　　「寂然不动，感而遂通」，此已言人分上事。若论道，则万理皆具，更不说感与未感。

　　寂然不动，万物森　然已具。感而遂，感则只是自内感，不是外面将一件物来感于此也。

　　苏季明问：「中之道与『喜怒哀乐未发谓之中』同否﹖」曰：「非也。喜怒哀乐未发是言在中之义。只一个中字，但用不同。」或曰：「喜怒哀乐未发之前求中，可否　﹖」曰：「不可。既思于喜怒哀乐未发之前求之，又却是思也。既思，即是已发，便谓之和，不可谓之中也。」又问：「吕学士言当求于喜怒哀乐未发之前。信斯言也，恐无着摸，如之何而可﹖」曰：「看此语如何地下。若言存养于喜怒哀乐未发之时，则可；若言求中于喜怒乐未发之时，则不可。」又问：「学者于喜怒哀乐发时，固当勉强裁抑。于未发之前，当如何用功﹖」曰：「于喜怒哀乐未发之前，更怎生求﹖只平日涵养便是。涵养久，则喜怒哀乐自中节。」或曰：「有未发之中，有既发之中。」曰：「非也。既发时，便是和矣。发而中节，固是得中；只是将中、和来分说，便是和也。」

　　凡物本有本末，不可分本末为两段事。洒扫应对是其然，必有所以然。

　　杨开沅谨案：《大学》「物有本末」，似两段事。然合之总完一至善，仍是一事也。即云修齐治平是其然，格致诚正是其所以然，亦得。

　　《易》曰：「闲邪存其诚。」闲邪则诚自存。而闲其邪者，乃在于言语、饮食、进退、与人交接而已矣。

　　问：「《行状》云：『尽性至命，必本于孝弟。』不识孝弟何以能尽性至命也﹖」曰：「后人便将性命别作一般事说了。性命、孝弟，只是一统的事，就孝弟中便可尽性至命。至如洒扫应对，与尽性至命亦是一统的事，无有本末，无有精粗，亦被后来人言性命者别作一般高远说。故举孝弟，是于人切近者言。然今时非无孝弟之人，而不能尽性至命者，由之而不知也。」

　　百家尝忆姜定庵先生问孝弟为仁之本，先遗献曰：「凡人气聚成形，无一物带来，而爱亲敬长，最初只有这些子，后来盛德大业，皆原于此，故曰『仁之本』。《集注》：『为仁，犹曰行仁。』谓『性中只有个仁义礼智，曷尝有孝弟来』。盖以孝弟属心，心之上一层方纔是性，有性而后有情，故以孝弟为行仁之本，不可为仁之本。李见罗《道性编》皆发此意。愚以为心外无性，气外无理。如孟子曰：『恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。』盖因恻隐、羞恶、恭敬、是非而后见其为仁义礼智，非是先有仁义礼智而后发之为恻隐、羞恶、恭敬、是非也。人无此心，则性种断灭矣。是故理生气之说，其弊必至于语言道断，心行路绝而后已。程子曰：「『尽性至命，必本于孝弟。』孰谓孝弟不可为仁之本与﹖」

　　养心莫善于寡欲。所欲不必沈溺，只有所向，便是欲。

　　刘蕺山曰：心斋又加个「有所见」。

　　「曷之用，二簋可用享。」《损》者，损过而就中，损浮末而就本实也。圣人以「宁俭」为礼之本，故《损》发明其义。以享祀之礼，其文最繁，然以诚敬为本。多仪备物，所以将饰其诚敬之心。饰过其诚，则为伪矣。损饰，所以存诚也。故云「曷之用，二簋可用享」。二簋之约，可用享祭，言在乎诚而已。诚为本也。天下之害，无不由末之胜也。峻宇雕墙本于宫室，酒池肉林本于饮食，淫酷残忍本于刑罚，穷兵黜武本于征伐。凡人欲之过者，皆本于奉养。其流之远，则为害矣。先王制其本者，天理也；后人流于末者，人欲也。《损》之义，损人欲以复天理而已。

　　问「『不迁怒，不贰过』，何也﹖《语录》有怒甲不迁乙之说，是否﹖」曰：「是。」曰：「若此，则甚易，何待颜氏而后能﹖」曰：「只被说得粗了，诸公便道最易。此莫是最难。须是理会得因何不迁怒。如舜之诛四凶，怒在四凶，舜何与焉﹖盖因是人有可怒之事而怒之，圣人之心本无怒也。譬如明镜，好物来时便见是好，恶物来时便见是恶，镜何尝有好恶也﹖世之人固有怒于室而色于市。且如怒一人，对那人说话能无怒色否﹖有能怒一人而不怒别人者，能忍得如此，已是煞知义理。若圣人，因物而未尝有怒，此莫是甚难。君子役物，小人役于物。今人见有可喜可怒之事，自家着一分陪奉他，此亦劳矣。圣人心如止水。」

　　有恐惧心，亦是烛理不明，亦是气不足。须知义理之悦我心，犹刍豢之悦我口。玩理以养心，如此。盖人有小称意事，犹喜悦，有瀹肌浃体，如春和意思，何况义理。然穷理亦当知用心缓急，但苦劳而不知悦处，岂能养心！

　　为人处世间，见事无可疑处，多少快活！

　　有疑病者，事未至时，先有疑端在心。周罗事者，先有周罗事之端在心。皆病也。

　　罪己责躬不可无，然亦不当长留在心胸为悔。

　　视听言动，非礼不为，即是礼。礼即是理也。不是天理，便是私欲。

　　人虽有意于为善，亦是非理。无人欲即皆天理。

　　顾諟谨案：《传习录》曰：「既去恶念，便是善念，便复心之本体矣。譬如日光被云来遮蔽，云去，光已复矣。若恶念既去，又要存个善念，即是日光之下，添然一灯。」此有意为善亦是非理之旨。

　　敬即便是礼，无己可克。

　　公则一，私则万殊。至当归一，精义无二。人心不同如面，正是私心。

　　大而化，则己与理一。一，则无己。

　　大抵人有身，便有自私之理，宜其与道难一。

　　要息思虑，便是不息思虑。

　　人多思虑不能自宁，只是做　他心主不定。要作得心主定，惟是止于事，「为人君止于仁」之类。如舜之诛四凶，四凶已作恶，舜从而诛之，舜何与焉！人不止于事，只得揽他事，不能物各付物。物各付物则是役物；为物所役，则是役于物。有物必有则，须是止于事。

　　人不能祛思虑，只是吝。吝，故无浩然之气。

　　问仁。曰：「此在诸公自思之，将圣贤所言仁处，类聚观之，体认出来。孟子曰：『恻隐之心，仁也。』后人遂以爱为仁。恻隐固是爱也，爱自是情，仁自是性，岂可专以爱为仁。孟子言恻隐为仁，盖为前已言『恻隐之心，仁之端也』。既曰『仁之端』，则不可便谓之仁。退之言『博爱之谓仁』，非也。仁者固博爱，然便以博爱为仁，则不可。」

　　百家谨案：孔子亦曰「爱人」，以爱为仁，恐不在后人也。「仁者，心之德，爱之理」，自是无病。

　　仁之道，要之只消道一公字。公即是仁之理，不可将公便唤做仁。公而以人体之，故为仁。只为公则物兼照，故仁所以能恕，所以能爱。恕则仁之施，爱则仁之用也。

　　问：「爱人是仁否﹖」伊川曰：「爱人乃仁之端，非仁也。」某谓：「仁者，公而已矣。」伊川曰：「何谓也﹖」曰：「仁者能爱人，能恶人。」伊川曰：「善涵养！」

　　百家谨案：《蕺山语录》：「『恻隐之心，仁也。』又曰：『恻隐之心，仁之端也。』说者以为端绪外见耳，此中仍自不出来，与『仁也』语意稍伤。不知『人皆有不忍人之心』，只说仁的一端，因就仁推义礼智去，故曰四端，如四体判下一般，说得最分明。后人错看了，又以诬『仁也』，因以孟子诬《中庸》。『未发为性，已发为情』，虽喙长三尺，向谁说！」盖子刘子意，以仁义礼智之性，由恻隐、羞恶、辞让、是非而名，故恻隐即仁也。时位有动静，性礼无动静，非未发为性，已发为情，中、和尽属性也。情者性之情，不得与性对。此开辟以来之特解，须细心体会。

　　仁则一，不仁则二。

　　问：「先生前日教某思『君子和而不同』，某思之数日，便觉胸次开阔，其意味有不可言述。窃有一喻：今有人焉，久寓远方，一日归故乡，至中涂，适遇族兄者俱抵旅舍，异居而食，相视如涂人。彼岂知为族弟，此岂知为族之兄邪﹖或告曰：『彼之子，公之族兄某人也。』『彼之子，公之族弟某人也。』既而欢然相从，无有二心。向之心与今之心，岂或异哉﹖知与不知而已。今学者苟知大本，则视天下犹一家，亦自然之理也。」先生曰：「此乃善喻也！」

　　问：「学者须志于大，何如﹖」曰：「志无大小。且莫说道将第一等让于别人，且做第二等。才如此说，便是自弃。虽与不能居仁由义者差等不同，其自小则一也。言学便以道为志，言人便以圣为志。自谓不能者，自贼者也。谓其君不能者，贼其君者也。」

　　或问：「人或倦怠，岂志不立乎﹖」曰：「若是气，体劳后须倦。若是志，怎生倦得﹖人只为气胜志，故多为气所使。人少而勇，老而怯，少而廉，老而贪，此为气所使者也。若是志胜气时，志既一定，更不可易。如曾子易箦之时，其气之微可知，只为他志已定，故虽死生许大事，亦动他不得。盖有一丝发气在，则志犹在也。

　　学者为气所胜，习所夺，只可责志。

　　顾諟谨案：王阳明先生曰：「凡一毫私欲之萌，只责此志不立，即私欲便退听。一毫客气之动，只责此志不立，即客气便消除。盖无一息而非立志责志之时，无一事而非责志立志之地。故责志之功，其于去人欲，有如烈火之燎毛，太阳一出而魍魉潜消也。」

　　圣人不记事，所以常记得。今人忘事，以其记事。不能记事，处事不精，皆出于养之不完固。

　　（梓材谨案：原本此下有「谢良佐见伊川」一条并蕺山语，今移为《附录》。）

　　「艮其背，不获其身，行其庭，不见其人，无咎。」人之所以不能安其止者，动于欲也。欲牵于前而求其止，不可得也，故《艮》之道，当艮其背。所见者在前，而背乃背之，是所不见也。止于所不见，则无欲以乱其心，而止乃安。「不获其身」，不见其身也，谓忘我也，无我则止矣。不能无我，无可止之道。「行其庭，不见其人」，庭除之间，至近也，在背则虽至近不见，谓不交于物也。外物不接，内欲不萌，如是而止，乃得止之道，于止为无咎也。

　　百家谨案：闽林氏兆思专言艮背之学，谓「圣人以此洗心，退藏于密」，即艮其背也。

　　「艮其所」，止其所也。「艮其止」，谓止之而止也。止之而能止者，由止得其所也。止而不得其所，则无可止之理矣。夫子曰：「于止，知其所止。」谓当止之所也。夫有物必有则，父止于慈，子止于孝，君止于仁，臣止于敬。万物庶事，莫不各有其所。得其所则安，失其所则悖。圣人所以能使天下顺治，非能为物作则也，唯使之各得其所而已！

　　忘物与累物之弊等。

　　（梓材谨案：原本此下有「尹焞尝请」一条，今移为《附录》。）

　　人于天地间，并无窒碍处，大小快活！

　　顾諟谨案：《中庸》所谓「无入不自得」，《论语》所谓「坦荡荡」，孟子所谓「不淫」「不移」「不屈」曾有丝毫窒碍否﹖

　　君子之学，在于意必固我既忘之后，而复于喜怒哀乐未发之前，则学之至也。

　　严威俨恪，非持敬之道，然敬须自此入。

　　闲邪则诚自存，不是外面捉一个诚，将来存养。今人外面役役于不善，于不善中寻个善来存着，如此则岂有入善之理﹖只是闲邪则诚自存，故孟子言性善，皆由内出。只为诚便存闲邪，更着甚工夫。但惟是动容貌，整思虑，则自然生敬。敬，只是主一也，主一，则既不之东，又不之西，如是则只是中；既不之此，又不之彼，如是则只是内。存此，则自然天理明白。学者须是将「敬以直内」涵养此意。直内是本。

　　闲邪则固一矣，主一则不消闲邪。有以一为难见，不可下工夫。如何一者﹖无他，只是严肃整齐，则心便一。一则自无非僻之千。此意但涵养久之，天理自然明白。

　　（梓材谨案：原本此条「自然明白」下有「先生曰初见伊川时」至「有个省觉处」一百四十三字与百家案语，今移并《和靖学案》。）

　　人之于仪形，有是持养者，有是修饰者。

　　《记》中说「君子庄敬日强，安肆日偷」，盖常人之情，纔放肆则日就旷荡，纔检束则日就规矩。

　　问：「『出门如见大宾，使民如承大祭。』方其未出门、使民时，如何﹖」曰：「此『俨若思』之时也。当出门时，其敬如此，未出门时可知也。且见乎外者，出乎中者也。使民、出门者，事也。非因是事上方有此敬，盖素敬也。如人接物以诚，人皆曰诚人，盖是素来诚，非因接物而始有此诚也。『俨然正其衣冠，尊其瞻视』，其中自有个敬处。虽日无状，敬自可见。」

　　忘敬而后无不敬。

　　刘蕺山曰：主一之谓敬。心本有主，主还其主，便是主一。今日乃打破敬字。

　　居敬即自然简。「居简而行简」，则似乎太简矣，然乃所以为不简。盖先有心于简，则多却一简字矣。居敬则中心无物，是乃简也。

　　问：「人之燕居，形体怠惰，心不慢，可否﹖」曰：「安有箕踞而心不慢者！学者须恭敬，但不可令拘迫，拘迫则难久也。」

　　志道恳切，固是诚意；若迫切不中礼，则反为不诚。盖实理中自有缓急，不容如是之迫。观天地之化乃可知。

　　涵养吾一。

　　「妄，元亨利贞，其匪正有眚，不利有攸往。」妄者，至诚也。至诚者，天之道也。天之化育万物，生生不穷，各正其性命，乃妄也。人能合妄之道，则所谓「与天地合其德」也。妄有大亨之理，利在贞正。失贞正，则妄。虽无邪心，不合正理，则妄也。妄乃邪心也。故有匪正，则为过眚。既已妄，不宜有往，往则妄也。

　　六二：「不耕获，不菑畬，则利有攸往。」凡理之所当然者，非妄也，人所欲为者，乃妄也，故以耕获、菑畬譬之。六二居中得正，又应九五之中正，居动体而柔顺，为能顺乎中正，乃妄也，故极言妄之义。耕，农之始；获，其成终也。田一岁日菑，三岁日畬。不耕而获，不菑而畬，谓不首造其事而因其事理所当然也。首造其事，则是人心所作为，乃妄也。因事之当然，则是顺理应物，非妄也，获与菑是也。盖耕则必有获，菑则必有畬，是事理之当然耳，非必意之所造作也，如是则为妄。不妄，则所往利而无害也。或曰：「圣人制作以利天下者，皆造端也，岂非妄乎﹖」曰：「圣人随时制作，合乎风气之宜，未尝先时而开之也。若不待时，则一圣人足以尽为矣，岂待累圣继作也﹖时乃事之端也，圣人随时而为也。」

　　圣人与理为一，故无过不及，中而已矣。其它皆是以心处这个道理，故贤者常失之过，不肖者常失之不及。

　　问：「君子时中，莫是随时否﹖」曰：「是也。中字最难识，须是默识心通。且试言：一厅则中央为中，一家则厅非中而堂为中，一国则堂非中而国之中为中，推此类可见矣。且如初寒时，则薄裘为中；在盛寒而用初寒之裘，则非中也。更如三过其门不入，在禹、稷之世为中，若居陋巷则不中矣。居陋巷在颜子之时为中，若三过其门不入，则非中也。」或曰：「男女不授受之类皆然﹖」曰：「是也。男女不授受，中也。在丧祭，则不如此矣。」

　　汉儒以反经合道为权，故有权变，权术之论，皆非也。权只是经也。自汉以来无人识权字。

　　叶六桐曰：权乃是一定不移之物。

　　问：「舜执其两端，与汤执中如何﹖」曰：「执只是一个执。舜执两端，是执持而不用；汤执中而不失，将以用之也。若子莫执中，却是子莫见杨、墨过不及，遂于过、不及二者之间执之，却不知有当摩顶放踵利天下时，有当拔一毛利天下不为时。执中而不通变，与执一无异。」

　　《孟子》「养气」一章，诸君潜心玩索，须是实识得方可。「勿忘」勿助长「，只是养气之法，如不识，怎生养﹖有物始言养，无物又养个甚么！浩然之气，须是见一个物，如颜子「如有所立卓尔」，孟子言「跃如也」，「卓尔」「跃如」，分明见得方可。

　　宗羲案：伊川此段与明道识仁之意相合。又曰：昔有问浩然之气塞乎天地，何处见得。周海门曰：「何处见不得！此即鸢飞鱼跃，察乎上下之意。然非勿忘勿助，活泼泼地，如何见之﹖」

　　古之学者为己，其终至于成物。今之学者为人，其终至于丧己。

　　学也者，使人求于内也。不求于内而求于外，非圣人之学也。何谓不求于内而求于外﹖以文为主者是也。学也者，使人求于本也。不求于本而求于末，非圣人之学也。何为不求于本而求于末﹖考详略，采同异者是也。是二者皆无益于吾身，君子弗学。道无精粗，言无高下。

　　语高则指远，言约则义微。大率《六经》之旨，涵蓄无有精粗。欲言精微，言多则愈粗。　　

　　《六经》之言，在涵蓄中默识心通。

　　文字上无闲暇，终是少工夫，然思虑则似尽不废。于外事虽奔迫，然思虑尽悠悠。

　　古之学者，先由经以识义理，盖始学时尽是传授。后之学者，却须先识义理，方始看得经，盖不得传授之意云耳。如《易系辞》所以解《易》，今人须看了《易》，方始看《系辞》。　

　　解义理，若一向靠书策，何由得居之安，资之深﹖不惟自失，兼以误人。

　　《论语》、《孟子》，只详读着，便自意足。学者须是玩味，若以语言解着，意便不足。某始作此二书文字，既而思之，又似剩。只有先儒错会处，却待与整理过。善学者要不为文字所拘，故文义虽解错，而道理可通行者，不害也。

　　宗羲案：横看侧看，面面皆山。

　　安有识得《易》后，不知退藏于密！

　　问：「穷神知化，由通于礼乐，何也﹖」曰：「此句须自家体认。人往往见礼乐亡，不知礼乐未尝亡也。如国家一日存时，尚有一日之礼乐，由有上下尊卑之分也。除是礼乐亡尽，然后国家始亡。虽盗贼至为不道者，然亦有礼乐。盖必有总属，必相听顺，乃能为盗。不然，则叛乱无统，不能一日相聚而为盗也。礼乐无处无之，学者须要识得。」问：「『明则有礼乐，幽则有鬼神』，何也﹖」曰：「鬼神只是一个造化。『天尊地卑，乾坤定矣』，『鼓之以雷霆，润之雨以风』是也。」

　　（梓材谨案：原本此下有「尹焞偶学《虞书》」一条，今移为《附录》。）

　　古者八岁入小学，十五入大学，择其才可教者聚之，不肖者复之田亩。盖士农不易业，既入学，则不治农，然后士农判。在学之养，若士大夫之子则不虑无养，虽庶人之子则亦必有养。古之仕者，自十五入学，至四十方仕，中间自有二十五年学，又无利录可趋，则所志可知趋善，便自此成德。后之人自童稚间已有汲汲趋利之意，何由得向善﹖故古人必使四十而仕，然后志定。只营衣食却无害，惟利录之诱最害人。

　　人多说某不教人习举业，某何尝不教人习举业也﹖人若不习举业，而望及第，是责天理而不修人事。但举业既可以及第即已，若更去向上尽力，求必得之道，是惑也。

　　（梓材谨案：原本此下有伊川与和靖论义命一条，今移入《和靖学案》。又「范淳夫之女」及「有患心疾」二条，移为《附录》。）

　　敬以直内，有主于内则虚，自然无非僻之心，如是则安得不虚﹖「必有事焉」，须把敬来做件事看。此道最是简，最是易，又省工夫。为此语，虽近似常人所论，然持之必别。

　　人心缘境，出入无时，人亦不觉。

　　有一物而可以相离者，如形无影，不害其成形，水无波，不害其为水。有两物而必相须者，如心无目则不能视，目无心则不能见。

　　心具天德。心有不尽处，是天德处未能尽。何缘知性知天﹖尽己心，则能尽人尽物，与天地参，赞化育。赞则直养之而已。

　　人多言「天地之外」不知天地如何说内外，外面毕竟是个甚﹖若言着外，则须是似有个规模。

　　天地安有内外！言「天地之外」，便是不识天地也。人之在天地，如鱼在水，不知有水，直待出水，方知动不得。

　　语默犹昼夜，昼夜犹死生，死生犹古今。

　　静中便有动，动中便有静。

　　冬至一阳生，却须陡寒，正如欲明而反暗也。阴阳之际，亦不可截然不相接，侵过便是道理。天地之间如是者极多。《艮》之为义，终万物，始成物。此理最妙，须玩索这个理。

　　阴阳于天地间，虽无截然为阴为阳之理，须至参错。然一个生杀升降之分，不可无也

　　问：「张子曰：『阴阳之精，互藏其宅。』然乎﹖」曰：「此言甚有味，由人如何看。水离物不得，故水有离之象；火能入物，故火有坎之象。」

　　凡气参和交感则生，不和分散则死。

　　天地之间，有者只是有。譬之人之知识闻见，经历数十年，一日念之，了然胸中，这个道理在那里放着来。

　　天之赋与谓之命，禀之在我谓之性，见于事业谓之理。

　　人梦不惟闻见思想，亦有五脏所感者。

　　大圭黄钟，全冲和气。

　　观天理，亦须放开意思，开阔得心胸，便可见。

　　凝然不动，便是圣人。

　　忿欲忍与不忍，便见有德无德。

　　匹夫悍卒，见难而能死者有之矣。惟情欲之牵，妻子之爱，断而不惑者鲜矣！

　　多惊多怒多忧，只去一事所偏处自克。克得一件，其余自正。

　　惊怒皆是主心不定。

　　忿懥，怒也。治怒为难，治惧亦难。克己所以治怒，明理所以治惧。

　　人患乎慑怯者，盖气不充，不素养故也。

　　虽公天下事，若用私意为之，便是私。

　　思虑不得至于苦。

　　有言养气可以为养心之助。曰：「敬则只是敬，敬字上更添不得。譬之敬父矣，又岂得道更将敬兄助之﹖如今端坐附火，是敬于向火矣，又岂须道更将敬于水以助之﹖犹之有人曾到东京，又曾到西京，又曾到长安，若一处上心来，则他处不容参杂在心。心里着两件物不得。」

　　百家谨案：养气、养心，原是一事，分不得两件。

　　致知但知止于至善，如「为人子止于孝，为人父止于慈」之类。不须外面只务观物理，泛然正如游骑无所归也。

　　造道深后，虽闻常人言语浅近，莫非义理。

　　（梓材谨案：原本此下有一条，其「谢显道习举业」至「且静坐」五十移入《上蔡学案》，其「伊川见人静坐」十一字，又「游定夫问阴阳」一条，并移为《附录》。）

　　人皆可以至圣人，而君子之学必至于圣人而后已。不至于圣人而后已者，皆自弃也。孝其所当孝，弟其所当弟，自是而推之，则亦圣人而已矣。

　　懈心一生，便是自自弃。

　　小人小，丈夫不合小了，他本不是恶。

　　（梓材谨案：此下有「尹彦明问于程子」一条，移为《附录》。）

　　人少长，须激昂自进。中年以后，自至成德者事方可自安。

　　不应为，总是非道。

　　只外面有些罅缝，便走了。

　　九德最好。

　　存养熟，然后泰然行将去。

　　圣人之责人也常缓，只是欲事正，无显人过恶之意。圣人责己感处多，责人应处少。

　　义理与客气常相胜，又看消长分数多少，为君子小人之别。义理所得渐多，则自然知得，客气消散得渐少，消尽者是大贤。

　　古之学者为己，今之学者为人。古之仕者为人，今之仕者为己。古之强有力者，将以行礼；今之强有力者，将以作乱。

　　今之学者岐而为三：能文者谓之文士，谈经者谓之讲师，惟知道者乃儒学也。

　　圣人凡一言，便全体用。

　　（梓材谨案：此下有「苏季明」一条，移入《吕范诸儒学案》。）

　　学者多蔽于解释注疏，不须用功深。

　　学有所得，不必在谈经论道间，当于行事动容周旋中礼者得之。

　　学礼者考文，必求先王之意，得意乃可沿革。

　　门人有言曰：「吾与人居，视其有过而不告，则于心有所不安；告之而人不受，则柰何﹖」曰：「与之居而不告其过，非忠也。要使诚意之交，通于未言之前，则言出而人信矣。」

　　责善之道，要使诚有余而言不足，则于人有益，而在我者自无辱矣。

　　以富贵为贤者不欲，却反人情。

　　夫内之得有浅深，外之来有轻重。内重则可胜外之轻，得深则可以见诱之小。

　　举业不患妨功，惟患夺志。

　　仁人此，义宜此，事亲仁之实，从兄义之实，须于一道中别出。

　　诚然后敬。未及诚时，却须敬，而后能诚。

　　无妄之谓诚，不欺其次矣。

　　刘蕺山曰：无妄亦无诚。

　　圣人于天下事，自不合与，只顺他天理，茂对时育万物。

　　去气偏处发，便是致曲；去性上修，便是直养。然同归于诚。

　　不能动人，只是诚不至。于事厌怠，皆是无诚处。

　　诚则自然无累，不诚则有累。

　　敬而无失，便是「喜怒哀乐未发之谓中」也。敬不可谓之中，但敬而无失即为中也。

　　万物无一物失所，便是天理谓中也。

　　圣人忧劳中其心则乐，安静中却有至忧。

　　发于外者谓之恭，有诸中者谓之敬。

　　君子之遇事，无巨细，一于敬而已。简细故以自崇，非敬也；饰私智以为奇，非敬也。要之，非敢慢而已。《语》曰：「居处恭，执事敬，虽之夷狄，不可弃也。」然则「执事敬」者，固为仁之端也。推是心而诚之，则「笃恭而天下平」矣。

　　孔子言仁，只说「出门如见大宾，使民如承大祭」。看其气象，便须心广体胖，动容周旋中礼自然可见。惟慎独便是守之之法。圣人修己以敬，以安百姓，笃恭而天下平。唯上下一于恭敬，则天地自位，万物自育，气无不和，四灵毕至。此体信达顺之道，聪明睿智皆由引出。以此事天飨帝，故《中庸》言鬼神之德盛，而终之以「微之显，诚之不可揜如此」。

　　孟子谓「必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长」，「正」是着意，「忘」则无物。勿忘勿助，必有事焉，只中道上行。

　　圣人之明犹日月，不可过也。过则不明。

　　世之人务穷天地万物之理，不知反之一身。五脏六腑、毛发筋骨之所存，鲜或知之。善学者取诸身而已，自一身以观天地。

　　致知在格物，物来则知起。物各付物，不役其知，则意诚。不动意，诚自定，则心正。始学之事也。

　　所务于穷理者，非道须尽穷了天地万物之理，又不道是穷得一理便到，只是要积累多后，自然见去。

　　冠昏丧祭，礼之大者，今人都不理会。豺獭皆知报本，今士大夫家多忽此，厚于奉养而薄于先祖，甚不可也。某尝修《六礼》，（原注：冠、昏、丧、祭、乡、相见。）大略家必有庙，庙必有主，月朔必荐新，时祭用仲月，冬至祭始祖，立春祭先祖，季秋祭祢，忌日迁主，祭于正寝。凡事死之礼，当厚于奉生者。人家能存得此等事，幼者可渐使知礼义。

　　学佛者多要忘是非，是非安可忘得﹖自有许多道理，何事忘为！夫事外无心，心外无事。世人只被为物所役，便觉苦事多。若物各付物，便役物也。世人只为一齐在那昏惑迷暗海中，拘滞执泥坑里，便事事转动不得，没着身处。

　　百家谨案：学佛者之忘是非，正为有许多道理，所以要忘。昏迷拘泥，所以为物所役。能自己转动得，人便不昏迷拘泥。

　　阅机事之久，机心必生。盖方其阅时，心必喜；既喜，则如种下种子。

　　百家谨案：此真为至言！然不唯机事，凡兵陈、刑名以及权术之书，后生看惯，即便下着毒种，多致后日有丧身败德之事。教子孙者，不可不蒙养以正。

　　敬则自虚静，不可把虚静唤做敬。

　　「一阴一阳之谓道」，此理固深，说则无可说。所以阴阳者道，既曰气，则便是二。言开阖已是感，既二则便有感。所以开阖者道，开阖便是阴阳。老氏言「虚而生气」，非也。阴阳开阖本无先后，不可道今日有阴，明日有阳。如人有形影，盖形影一时，不可言今日有形，明日有影。有便齐有。

　　近取诸身，百理皆具。屈伸往来之义，只于鼻息之间见之。屈伸往来只是理，不必将既屈之气复为方伸之气。生生之理，自然不息。如《复》言「七日来复」，其间元不断续，阳已复生，物极必返，其理须如此。有生便有死，有始便有终。

　　大凡人心不可二用。用于一事，则他事更不能入者，事为之主也。事为之主，尚无思虑纷扰之患，若主于敬，又焉有此患乎﹖所谓敬者，主一之谓敬。所谓一者，无适之谓一。且欲涵泳主一之义，一则无二三矣。至于不敢欺，不敢慢，尚不愧于屋漏，皆是敬之事也。

　　学者不泥文义者，又全背却远去；理会文义者，又滞泥不通。如子濯孺子为将之事，孟子只取其不背师之意，人须就上面理会事君之道如何也。又如万章问舜完廪浚井事，孟子只答他大意。人须要理会浚井如何出得来，完廪又怎生下得来，若此之学，徒费心力。

 卷十六　伊川学案（下）

　　伊川学案（下）　（黄宗羲原本　黄百家纂辑　全祖望修定）

　　四箴并序

　　颜氲问克己复礼之目，孔子曰：「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。」四者，身之用也，由乎中而应乎外，制乎外所以养其中也。颜渊事斯语，所以进于圣人。后之学圣人者，宜服膺而勿失也。因箴以自警。

　　黄东发曰：《视听言动箴》，在由中应外、制外养中两语。心兮本虚，

　　陈北溪曰：心之为体，其中洞然，本无一物，只纯是理而已。然理亦未尝有形状也。应物无

　　心虚灵知觉，事物纔触，即动而应，无踪之可寻捉处。操之有要，视为之则。

　　人之接物，视最为先。即此处而操存之，庶乎得其要而有一定之准。蔽交于前，

　　蔽指物欲之私而言。其中则迁；

　　中指心之体而言，即天理之谓也。物欲之蔽接于前，则心体逐之而去矣。制之于外，以安其内；

　　物欲克去于外，则无以侵挠吾内，而天理宁定矣。克己复礼，

　　上以一节言，此以全体言。久而诚矣。（《视箴》。）

　　诚者，真实无妄之理也。克复工夫真积力久，则私欲净尽，彻表里一于诚，纯是天理之流行而无非仁矣。人有秉彝，本乎天性；

　　陈北溪曰：人均执此常道而生，其原于天之所赋而人受之以为性者也。知诱物化。

　　知指形气之感而言。物欲至而知觉萌，遂为之引去矣。化则与之相忘如一，而无彼我之间也。

　　遂亡其正。

　　正以理言。至是则天理俱灭而无复存矣。卓彼先觉；

　　悟此理之全而体之者。知止有定；

　　事事物物各有所当止之处，即理之当然者是也。能一一知其然，则此心明彻，于日用应接皆有定理，不为之诱而化矣。闲邪存诚，

　　邪者物欲之私，诚者天理之实。闲外邪不使之入，则所存于心者，彻表裹一于诚，纯是天理之流行而仁矣。非礼勿听。（《听箴》。）

　　总结之。人心之动，因言以宜；

　　陈北溪曰：一念之动于中，或善或恶，必由言以宣之，而后见于外。发禁躁妄，

　　疾而动曰躁，虚而乱曰妄。人之为言，大概不出此二者，皆人欲之所为也，故必禁之。内斯静专。

　　静安专一，皆天理之所存也。外不躁则内静，外不妄则内专。此二句为一篇之关要处。矧是枢机，

　　门之辟阖，所系在枢；弩之张弛，所系在机。人心之动有善恶，由言以宣之而后见于外，是亦人之枢机也。兴戎出好；

　　言非礼则有躁妄而起争，言以礼则无躁妄而生爱。吉凶荣辱，惟其所召。

　　兴戎则凶而辱，出好则吉而荣。伤易则诞，

　　易者轻快之谓，躁则伤于易；诞者欺诳之谓，而易中之病也。伤烦则支；

　　烦者多数之谓，妄则伤于烦。支犹木之枝，从身之旁而逆出者，乃烦中之失也。己肆物忤，

　　伤易而诞，则无有成法，在己者肆而与物忤矣，内何复静之云！出悖来违。

　　伤烦而支，则不合正理，所出者悖而来亦违矣，内何复专之云！非法不道，

　　法，谓先主之法言。钦哉训辞！（《言箴》。）

　　钦，谓敬谨所出而无躁妄也。哲人知几，

　　陈北溪曰：几者，善恶欲动而未形之间，其兆甚微，哲人心通理明，能烛于其先。诚之于思；

　　于一念微动而未形之间，便已知觉而实之无妄，则天理之本然者流行无壅矣。志士厉行，

　　见于所行之谓行。志士激厉，能勇于有行。守之于为。

　　为，事动之已著者也。至此方知觉而守之不放，则事亦中理而无过举矣。顺理则裕，从欲惟危；

　　结上文。二者之动，虽微显不同，然循天理之公则皆无馁于中，故裕；逐人欲之私则易陷于下，故危。此正舜、跖二路之所由分。其发轫之始，尤不可以不谨之也。造次克念，

　　虽急遽苟且之时，亦必诚之于思，则其涵养之功密矣。战竞自持；

　　常恐惧戒谨，守之于为，则其操存之力笃矣。习与性成，

　　习惯如自然，则莫非天理之流行而仁熟矣。圣贤同归。（《动箴》。）

　　自贤入圣，同一归宿，即其止于至善之地者也。

　　颜子所好何学论

　　圣人之门，其徒三千，独称颜子为好学。夫《诗》、《书》、六艺，三千子非不习而通也，然则颜子所独好者，何学也﹖学以至圣人之道也。圣人可学而至与﹖曰：然。学之道如何﹖曰：天地储精，得五行之秀者为人。其本也真而静，其未发也五性具焉，曰仁义礼智信　。形既生矣，外物触其形而于中矣，其中动而七情出焉，曰喜怒哀惧爱恶欲。情既炽而益荡，其性凿矣。是故觉者约其情使合于中，正其心，养其性，故曰「性其情」。愚者则不知制之，纵其情而至于邪僻，牿其性而亡之，故曰「情其性」。凡学之道，正其心，养其性而已。中正而诚，则圣矣。君子之学，必先明诸心，知所养，然后力行以求至，所谓「自明而诚」也。故学必尽其心，尽其心则知其性。知其性，反而诚之，圣人也。故《洪范》曰：「思曰睿，睿作圣。」诚之之道，在乎信道笃。信道笃则行之果，行之果则守之固，仁义忠信不离乎心，造次必于是，颠沛必于是，出处语默必于是。久而弗失，则居之安，动容周旋中礼，而邪僻之心无自生矣。故颜子所事，则曰「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」。仲尼称之，则曰「得一善则拳拳服膺，而弗失之矣」，又曰「不迁怒，不贰过」，「有不善未尝不知，知之未尝复行也」。此其好之笃，学之之道也。视听言动皆礼矣，所异于圣人者；圣人则不思而得，不勉而中，从容中道；。颜子则必思而后得，必勉而后中。故曰：颜子之与圣人，相去一息。孟子曰：「充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之谓神。」颜子之德，可谓充实而有光辉矣；所未至者，守之也，非化之也。以其好学之心，假之以年，则不日而化矣。故仲尼曰：「不幸短命死矣！」盖伤其不得至于圣人也。所谓化之者，入于神而自然，不思而得，不勉而中之谓也，孔子曰「七十而从心所欲，不踰矩」是也。或曰：「圣人，生而知之者也。今谓可学而至，其有稽乎﹖」曰：「然。孟子曰：『尧、舜，性之也；汤、武，反之也。』性之者，生而知之者也；反之者，学而知之者也。」又曰：「孔子则生而知也，孟子则学而知也。后人不达，以谓『圣本生知，非学可至』，而为学之道遂失。不求诸己而求诸外，以博文强记、巧文丽辞为工，荣华其言，鲜有至于道者，则今之学与颜子所好异也。」

　　刘蕺山曰：此伊川得统于濂溪处。

　　附录

　　先生母夫人有知人之鉴。二先生幼时，勉之读书，因书线帖上曰「吾惜勤读书儿」，又并书二行，前曰「殿前及第程延寿」，次曰「处士」，后皆验。夫人已知之于童中矣。（明道幼时名延寿。）

　　百家谨案：二程母夫人侯郡君，好读书，博知古今。二程父有所怒，必为之宽解。唯诸子有过，则不掩。尝曰：「子之所以不肖者，由母蔽其过而父不知也。」行而或踣，则曰：「汝若徐行，宁至踣乎﹖」尝絮羹，曰：「幼求称欲，长当何如﹖」与人争忿，虽直不右，曰：「患其不能屈，不患其不能伸。」在庐陵，公宇多怪，家人报曰：「有鬼执扇。」曰：「天热尔！」他日以报曰：「鬼鸣鼓。」曰：「与之椎！」自是怪绝。

　　（梓材谨案：原本《附录》首条为「先生父太中」至「寿八十五」凡四十三字，今据为太中立传，移入《濂溪学案》。）

　　二程随侍太中知汉州，宿一僧寺。明道入门而右，从者皆随之，先生入门而左，独行至法堂上相会。先生自谓「此是某不及家兄处」。盖明道和易，人皆亲近，先生严重，人不敢近也。

　　明道犹有谑语，尝闻一名公解《中庸》，至「人莫不饮食，鲜能知味」，有疑，笑曰：「我将谓『天命之谓性』便应疑了！」伊川直是谨严，坐间无问尊卑长幼，莫　不肃然。（补。）

　　经筵承受张茂则尝招讲官啜茶观画，先生曰：「吾平生不啜茶，亦不识画。」竟不往。

　　贬涪州，渡江，中流船几覆，舟中人皆号哭，先生独正襟安坐如常。已而及岸，同舟有父老问曰：「当船危时，君独无怖色，何也﹖」曰：「心存诚敬尔！」父老曰：「心存诚敬固善，然不若无心。」先生欲与之言，父老径去不顾。

　　伊川涪陵之行，过滪，波涛中舟人皆失措，伊川凝然不动。岸上有樵者厉声问曰：「舍去如斯，达去如斯﹖」方欲答之，而舟已行。（补。）

　　先生被谪时，李邦直尹洛，令都监来见伊川，才出见之，便请上轿，先生欲略见叔母亦不许，莫知朝命云何。是夜宿于都监厅，明日差人管押成行。至龙门，邦直遣人赆金百星，先生不受。既归，门人问何为不受，曰：「渠是时与某不相知，岂可受！」

　　韩公维与二先生善，屈致于颍昌。暇日同游西湖，命诸子侍，行次有言貌不庄敬者，伊川回视，厉声叱之曰：「汝辈从长者行，敢笑语如此，韩氏孝谨之风衰矣！」韩遂皆逐去之。

　　先生与韩公维约，候韩公年八十一往见之。是岁元日，因子弟贺正，乃曰：「某今年有一债未还，当暂往颍昌见持国。」乃往造焉。久留颍川，韩早晚伴食，体貌加敬。一日，韩密谓其子彬叔曰：「先生远来，无以为意。我尝有黄金药楪一，重三十两，似可为先生寿，未敢遽言之。我当以他事使汝侍食，从容道我意。」彬叔侍食，如所戒试启之。曰：「颐与乃翁道义交，故不远而来，奚以此为！」诘朝遂归。持国谓其子曰：「我不敢言，正为此耳！」再三谢过而别。

　　吕汲公以百缣遗伊川，伊川辞之。时族兄子公孙在旁，谓伊川曰：「勿为已甚，姑受之。」伊川曰：「公之所以遗颐者，以颐贫也。公为宰相，能进天下之贤，随材而任之，则天下受其赐也。何独颐贫也，天下之贫者亦众矣。分帛固多，恐公不能周也。」

　　崇宁三年，谓张思叔曰：「吾受气甚薄，三十而寖盛，四十、五十而后完。今生七十二年，校其筋骨，无损也。」思叔曰：「先生岂以受气之薄而厚为保生邪﹖」先生默然，曰：「吾以忘生徇欲为深耻！」

　　尹和靖年二十始登先生之门，尝得朱公掞所钞《杂说》呈先生，问先生此书可观否，先生留半月。一日，请曰：「前日所呈《杂说》如何﹖」先生曰：「某在，何必观此。若不得某心，只是记得他意。」和靖自此不敢复读。

　　《易传》成书已久，学者莫得传授，或以为请。曰：「自量精力未衰，尚觊有少进耳！」其后寝疾，始以授和靖、思叔。

　　南方学者从先生既久，有归者。或问曰：「学者久从学于门，谁是最有得者﹖」先生曰：「岂敢便道有得处！且只是指与他个蹊径，令他寻将去不错了，已是忒大。若夫自得，尤难其人。谓之得者，便是已有也。若论随力量而有见处，则不无其人也。」

　　问：「先生曾定《六礼》，今已成未﹖」曰：「旧日作此，已及七分。后被召入朝，既在朝廷，则当行之朝廷，不当为私书。既遭忧，又病疾数年。今始无事，更一二年可成也。」曰：「闻有《五经解》，已成否﹖」曰：「惟《易》须亲撰，诸经则关中诸公分去，以颐说撰成之。《礼》之名数，陜西诸公删定，已送吕与叔。与叔今死矣，不知其书安在也。然所定即《礼》之名数，若《礼》之文，亦非亲作不可也。」

　　鲜于侁问：「颜子在陋巷，不改其乐，不知所乐者何事﹖」先生曰：「寻常道颜子所乐者何﹖」侁曰：「不过是说所乐者道。」先生曰：「若有道可乐，便不是颜子。」邹志完曰：「伊川见处极高！」

　　伊川见人静坐，便叹其善学。

　　游定夫问「阴阳不测之谓神」，伊川曰：「贤是疑了问：是拣难底问﹖静坐独处不难，居广居、应天下为难。」

　　谢良佐往见伊川，伊川曰：「近日事如何﹖」对曰：「『天下何思何虑』！」伊川曰：「是则是有此理，贤却发得太早。在伊川直是会锻炼。」说了又道：「恰好着工夫也！」

　　刘蕺山曰：此事本不易承当，然不教人、不承当，亦不得。

　　尹焞尝请曰：「焞今日解得『心广体胖』之义。」伊川正色曰：「何如﹖」和靖曰：「莫只是乐否﹖」伊川曰：「乐亦没处着。」

　　尹焞偶学《虞书》，伊川曰：「贤那得许多工夫！」

　　尹彦明问于程子：「如何是道﹖」程子曰：「行处是。」

　　思叔诟詈仆夫，伊川曰：「何不动心忍性！」思叔惭谢。

　　范淳夫之女读《孟子》，至「出入无时」，语人曰：「孟子不识心。心岂有出入！」先生闻之曰：「此女虽不识孟子，却能识心。」

　　有患心疾，见物皆狮子。伊川教之以见即直前捕执之，无物也。久之，疑疾遂愈。

　　（梓材谨案，以上八条本在《语录》，以有实指，移入于此。）

　　马温公、吕申公尝言于朝曰：程颐之为人，言必忠信，动遵礼义，真儒者之高蹈，圣世之逸民。

　　朱光庭又言曰：程颐道德纯备，学问渊博，有经天纬地之才，有制礼作乐之具，实天民之先觉，圣代之真儒也。

　　吕申公又言曰：程颐年三十四，有特立之操，出群之资，洞明经术，通古今治乱之要，有经世济物之才。非同拘儒曲士，徒有偏长。使在朝廷，必为国器。

　　王岩叟尝言于朝曰：程颐学极圣人之精微，行全君子之纯粹，与其兄颢俱以德名显于时。

　　又曰：颐抱道养德之日久，而潜神积虑之功深，静而阅天下之义理者多，必有嘉言，以新圣听。

　　胡文定公言于朝曰：伏见元佑之初，宰臣秉政当国，急于得人，首荐河南处士程颐，乞加召命，擢以不次。遂起韦布，超居讲筵。自司劝讲，不为辩辞，解释文义，所以积其诚意、感通圣心者，固不可得而闻也。及当官而行，举动必由乎礼；奉身而去，进退必合乎义。其修身行法，规矩准绳，独出诸儒之表。门人高弟，莫或继焉。虽崇宁间曲加防禁，学者私相传习，不可遏也。其后颐之门人如杨时、刘安节、许景衡、马伸、吴给等，稍稍进用，于是传者浸广，士大夫争相淬砺。而其间志于利录者，托其说以自售，学者莫能别其真伪，而河洛之学几绝矣。自是服儒冠者以伊川门人妄自标榜，无以屈服士人之心，故众论汹汹，深加诋诮。夫有为伊洛之学者，皆欲屏绝其徒，而乃上及于伊川，臣窃以为过矣。夫圣人之道，所以垂训万世，无非中庸，非有高难行之说，此诚不可易之至论也。然中庸之义，不明久矣，自颐兄弟始发明之，然后其义可思而得也。不然，则或谓高明所以处己，中庸所以接物，本末上下，析为二途，而其义愈不明矣。士大夫之学，宜以孔、孟为师，庶几言行相称，可济时用，此亦不易之至论也。然孔、孟之道，不传久矣，自颐兄弟始发明之，而后其道可学而至也。不然，则或以《六经》、《语》、《孟》之书资口耳，取世资，以干利录，愈不得其门而入矣。今欲使学者蹈中庸，师孔、孟，而禁使不得从颐之学，是入室而不由户也，不亦误乎！夫颐之文，于《易》则因理以明象，而知体用之一源；于《春秋》则见诸行事，而知圣人之大用；于诸经、《语》、《孟》则发其微旨，而知求仁之方，入德之序。然则「狂言怪语，淫说鄙论」，岂其文也哉﹖颐之行，其行己接物，则忠诚动于州里；其事亲从兄，则孝弟显于家庭；其辞爱取舍，非其道义，则一介不以取与诸人，虽禄之千钟，有必不顾也。其余则亦与人同尔。然则「幅巾大袖，高视阔步」，岂其行也哉﹖伏望特降指挥，裒集遗书，便于学者传习，羽翼《六经》，以推尊仲尼、孟子之道，使邪说者不得乘间而作，而天下之道术定，岂曰小补之哉！

　　《吕氏童蒙训》曰：伊川尝言：「今僧家读一卷经，便要一卷经中道理受用。儒者读书，却只闲读了，都无用处。」

　　又曰：宿州高朝奉述伊川先生尝说：「『义者，宜也』，『知者，知此者也』，『礼者，节文此者也』，皆训诂得尽，惟仁字古今训诂不尽。或以为『仁者，爱也』，爱惟仁之一端，然喜怒哀惧爱恶欲，情也，非性也，故孟子云：『仁者，人也。』」

　　张横浦曰：伊川之学，自践履中入，故能深识圣贤气象。如曰：「孔子元气也，颜子景星卿云也，孟子有泰山岩岩气象。」自非以心体之，安能别白如此！

　　又曰：伊川妙处，全在要人力行，所以不欲苦言。用意深者当自得之，言之又不免作梦。

　　汪玉山与朱子书曰：伊川于濂溪，若止云少年尝从学，则无害矣。（补。）

　　朱子曰：伊川言「性即理也」，与横渠言「心统性情」，此二句颠破不得。

　　又曰：伊川说话，如今看来，中间宁无小小不同，只是大纲统体说得极善。如「性即理也」一语，直是孔子后惟是伊川说得尽。这一句便是千万世说性之根基，是个公共底物事。不解会不善人做不是失了性，却不是坏了着修。

　　刘刚中问：「程伊川粹然大儒，何故使苏东坡竟疑其奸﹖」朱子答曰：「伊川绳趋矩步，子瞻脱岸破崖。气盛心粗，知德者鲜矣，夫子所以致叹夫由也。」（补。）

　　叶水心《习学记言》曰：程氏《视听言动箴》，其辞缓，其理散，举杂而病不切。（补。）　

　　祖望谨案：此言太过。

　　黄东发曰：伊川十八，上书仁宗，谓应时而出，自比诸葛。其后应聘为哲宗讲官，则自讲读之外，无他说。不特其时至虑易而然，盖时与位既不同，而哲宗尚幼，惟以培养为急。其它论濮议，论薄葬，代吕公着上神宗书，无不深切着明。然则天下事，非得其位，当其可，则固未易轻言也。若《三学看详》，反为礼部所驳，则本朝文密之弊，固难与俗吏言久矣。

　　又曰：伊川尝言：「今日之祸，亦是元佑做　成。」愚谓理亦有此，但诸贤一时为天下救急，有不奈何，恐不可赦小人而反责君子耳。岂责备果《春秋》意邪﹖然无元佑诸贤，恐不待靖康而后南渡；虽南渡，未必人心戴宋如此。

　　又曰：明道之殁，伊川状其行，求铭于韩持国，而文潞公题其墓。伊川殁，洛人畏党祸，送丧惟四人，曰张绎、范域、孟厚、尹焞。又薄暮出城，乙夜方至者，为邵溥。迨晦庵朱先生，始访其事《年谱》云。

　　吴草庐曰：夫「修己以敬」，吾圣门之教也。然自孟子之后失其传，至程子乃复得之，遂以「敬」之一字为圣传心印。程子初年受学于周子，周子之学主静，而程子易之以敬，盖敬则能主静矣。

　　薛敬轩曰：伊川为讲官，以三代之上望其君。从与否则在彼，而己其肯自贬以徇之哉！

　　又曰：伊川以筵疏，皆格心之论。三代以下，为人臣者但论政事、人才而已，未有直从本原，如程子之论也。

　　刘蕺山曰：叔子笃信谨守，其规模自与伯子差别，然见到处更较稳实。其云「性即理也」，自是身亲经历语。

　　叶六桐曰：明道不废观释、老书，与学者言，有时偶举示佛语。伊川一切屏除，虽《庄》、《列》亦不看。其实儒、释之根本悬殊，下种既异，即偶资其灌溉，终不能变桃为李，亦不必有意深绝也。孔子于老子，亦叹其犹龙，何曾染得孔子﹖

　　百家谨案：朱子云：「释、老书后来须看，不看无缘知他道理。」盖谓儒、释判然，吾本既立，恶能为累，即举其语，所以取之异也。乃茫昧者遂引以为儒、释浑同之左券。更有妄子，瞎摘盲取二程语录中之微近高浑者，并诬两先生尽属瞿昙之异学。此其蚍蜉撼树，本不足言，但叹世风之变幻日深，毫不识儒、释之根柢本是天渊隔绝，强取先儒，说同说异，妄加批驳，置方寸于岑楼者何多也！翁祖石曰：先生之在经筵，哲宗可谓敬信之甚矣。但进说于人君之前，自当择其大者。柳枝之谏，为哲宗所不悦，由是见疏。宜乎吕正献闻而叹息此言之太琐也。

　　宗羲案：明道、伊川大旨虽同，而其所以接人，伊川已大变其说，故朱子曰：「明道宏大，伊川亲切；。大程夫子当识其明快中和处，小程夫子当识其初年之严毅，晚年又济以宽平处。」是自周元公主静、立人极开宗；明道以静字稍偏，不若专主于敬，然亦唯恐以把持为敬，有伤于静，故时时提起。伊川则以敬字未尽，益之以穷理之说，而曰「涵养须用敬，进学在致知」，又曰「只守一个敬字，不知集义，却是都无事也」，然随曰「敬以直内，义以方外，合内外之道」，盖恐学者作两项工夫用也。舍敬无以为义，义是敬之着，敬是义之体，实非有二，自此旨一立，至朱子又加详焉。于是穷理、主敬，若水火相济，非是则只轮孤翼，有一偏之义矣。后之学者不得其要，从事于零星补凑，而支离之患生。故使明道而在，必不为此言也。两程子接人之异，学者不可不致审焉！

　　百家谨案：黄文洁公曰：「自孔、孟殁后，异端纷扰者千四百年，中闲唯董仲舒『正谊』『明道』二语与韩文公《原道》一篇，为得议论之正。逮二程得周子之传，然后有以穷极性命之根柢，发挥义理之精微。议者谓比汉、唐诸儒说得向上一层，愚谓岂特视汉、唐为然。风气日开，议论日精，濂、洛之言，虽孔、孟亦所未发。特推其旨要，不越于孔、孟云耳。」此评论之得当者。而唐一庵枢谓：「明道之学，一天人，合内外，已打成一片。而伊川居敬又要穷理，工夫似未合并，尚欠一格。」此但知先生「涵养须用敬，进学在致知」，而忘却先生「未有致知而不在敬者」之语，恐未是深知先生者也。盖语学至二程，诸儒之中更醇乎其醇矣。第大程质性高明，而先生从践履入，非圣人之书不观，其功在于密察边耳。至于大程之表《大学》、《中庸》，先生之《易传》，更足为万世经术斗杓也。

　　◆伊川讲友

　　文正司马涑水先生光（别为《涑水学案》。）

　　正献吕晦叔先生公着（别为《范吕诸儒学案》。）

　　少师韩持国先生维（别见《范吕诸儒学案》。）

　　◆伊川学侣

　　献公张横渠先生载（别为《横渠学案》。）

　　正字朱乐圃先生长文（别见《泰山学案》。）

　　正献范华阳先生祖禹（别为《华阳学案》。）

　　推官方先生元寀（父峻。）

　　方元寀，字道辅，莆田人。父峻，聚徒讲学，凿井舍傍，祷曰「愿子孙居官如此水。」初官润州，识程太中■。及卒，明道为作行状，范华阳祖禹为墓道碑。先生少与伊川游，书问往来，积数十帖，有曰：「经，所以载道也。诵其言，解其训诂，而不及道，乃无用之糟粕耳！觊足下由经以求道，勉之又勉。异日见卓尔有立于前，然后不知手之舞之，足之蹈之。」又曰：「足下非混俗之流，其志道之士。」朱子刻于白鹿书院，书其后曰：「伊川先生德盛言重，不轻与人，今其眷眷如此，则方公之贤可知也。」元佑三年以特科出身，终威武军节度推官。（参《道南源委》。）

　　◆伊川家学

　　知军程先生端中

　　程端中，字□□，伊川长子。举进士。南渡后徙家池州。建炎中知六安军事。金人攻六安，先生固守。城破，死之。池州都统制程全收其骨，葬于池。（参《一统志》。）

　　附录

　　序《伊川文集》曰：不肖孤既无以嗣闻斯道，姑用记其言，且又使侄昺编次其遗文，俾后之学者观其经术之通明，论议之纯一，谋滤之宏深，出处之完洁。虽于先生之道未能备见其纯全，亦将庶几焉！

　　县令程先生（别见《和靖学案》。）

　　◆伊川门人（胡、周再传。）

　　博士刘质夫先生绚

　　校书李端伯先生吁（并为《刘李诸儒学案》。）

　　侍讲吕原明先生希哲（别为《荥阳学案》。）

　　监场谢上蔡先生良佐（别为《上蔡学案》。）

　　文靖杨龟山先生时（别为《龟山学案》。）

　　文肃游廌山先生酢（别为《廌山学案》。）

　　龙学吕晋伯先生大忠

　　教授吕和叔先生大钧

　　正字吕蓝田先生大临（并为《吕范诸儒学案》。）

　　肃公尹和靖先生焞（别为《和靖学案》。）

　　提刑郭兼山先生忠孝（别为《兼山学案》。）

　　著作王福清先生苹（别为《震泽学案》。）

　　正字周浮沚先生行己

　　忠简许横塘先生景衡（并《为周许诸儒学案》。）

　　签判田先生述古（别见《安定学案》。）

　　修撰邵子文先生伯温（别见《百源学案》。）

　　秘监李章贡先生朴（别见《范吕诸儒学案》。）

　　龙图范元长先生冲（别见《华阳学案》。）

　　博士苏先生■（别见《吕范诸儒学案》。）

　　杨先生国宝（别见《王张诸儒学案》。）

　　清节萧三顾先生楚（别见《范许诸儒学案》。）

　　御史陈默堂先生渊（别为《默堂学案》。）

　　文质罗豫章先生从彦（别为《豫章学案》。）

　　太学杨先生迪（别见《龟山学案》。）

　　吕先生义山（别见《吕范诸儒学案》。）

　　（梓材谨案：程门弟子，自别见诸《学案》外，并见《刘李诸儒学案》、《周许诸儒学案》。）

　　◆伊川私淑

　　文定胡武夷先生安国（别为《武夷学案》。）

　　忠肃陈了斋先生瓘

　　忠公邹道乡先生浩（并为《陈邹诸儒学案》。）

　　学正赵先生霄

　　学录张草堂先生辉

　　上舍蒋先生元中

　　上舍蔡先生元康

　　潘先生安固（并见《周许诸儒学案》。）

　　观使刘屏山先生子翚（别见《刘胡诸儒学案》。）

　　教授罗先生靖

　　罗先生竦（并见《和靖学案》。）

　　◆方氏家学

　　正字方次云先生翥（别见《震泽学案》。）

　　县令方先生耒（别见《刘胡诸儒学案》。）

　　主簿方先生壬

　　方先生禾（并见《沧洲诸儒学案》。）

　　◆伊川续传

　　文献刘佚庵先生肃

　　刘肃，字太卿，号佚庵，洺州人。金兴定初，词赋进士。累官户部主事。金亡，依东平严实。元中统初，擢真定宣抚使。后商议中书省事，致仕。先生性舒缓，有执守。尝集诸家《易》说，曰《读易备忘》。后追封邢国公，谥文献。（参《姓谱》。）

　　判官张中庸先生特立

　　张特立，字文举，曹州东明人。初名永，避金卫绍王讳，易今名。登泰和三年进士第，授莱州节度判官，不赴，躬耕杞之韦城，谈经自乐。正大四年，以荐拜监察御史，屡劾权贵，左迁邳州军事判官。金亡，优游田里，日与门弟子讲学。世祖在潜邸，首传旨曰：「特立养素丘园，易代如一。今年几七十，研究圣经，诲人不倦，无过不及，学者宗之。宜锡嘉名，以光潜德，可赐号曰中庸先生。」既即位，复降尔书褒谕。卒，年七十五。素通《程氏易》，所著有《易集说》、《历年系事记》；（从黄氏补本录入。）

　　通判李蒙斋先生简

　　李简，字蒙斋，信都人。官泰安州通判。着《学易记》九卷。（同上。）

　　学易记序

　　伊川先生尝云：「学《易》者当看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家文字，令通贯，然后却有用心处。时先生《易传》未出也，及温陵曾献之集《大易粹言》传于世，则学者知有所宗，而三家之说不无去取。岁壬寅，予挈家东平，时张中庸、刘佚庵二先生与王仲徽辈方聚诸家《易》集解而节取之，得厕讲席之末，前后数载，凡读六七过，其书始成。然人之所见不能尽同，其去取之间则亦不无稍异。大抵张与王意在省文，刘之设心务归一说，仆之所取宁失之多，以俟后来观者去取。仆居莱芜几二载，常时所读之《易》止有王辅嗣与《粹言》而已，诸家之说未见也。六百日之间，节取《粹言》凡三度。前贤之说，或中心有所不安，则思之，夜以继日，脱有所得，随即书之，以待他年读之，验其学之进否。比迁东平，积谬说百余条。及得胡安定、王荆公、南轩、晦庵、诚斋诸先生全书，及杨彬夫所集《五十家解》，单沨所集《三十家解》读之，谬说暗与前贤相合者十有二三，私心始颇自信。今卷中凡无者，以兼采诸人之意，合为一说，不能主名；亦或有区区管见，辄不自揆而厕于其间者。己未岁承乏倅泰安，山城事少，遂取向所集《学易记》重加去取，而付诸梓。获誉获谤，皆由此书，他日必有能辨之者，时中统建元庚申岁也。

　　（梓材谨案：张、李二先生并据黄氏补本增入。）

　　隐君赵江汉先生复（别见《鲁斋学案》。）

 卷十七　横渠学案（上）

　　横渠学案（上）　（黄宗羲原本　黄百家纂辑　全祖望次定）

　　横渠学案表

　　张载　　　　　　　　吕大忠

　　（父迪。）　　　　　吕大钧

　　（附焦寅）　　　　　吕大临

　　（高平门人。）　　　范育（并为《吕范诸儒学案》。）　　　　　

　　（又九人并见《吕范诸儒学案》。）

　　（私淑）晁说之（别为《景迂学案》。）

　　蔡发（附见《西山蔡氏学案》。）

　　（横渠续传。）

　　张戬

　　程颢（别为《明道学案》。）

　　程颐（别为《伊川学案》。）

　　吕希哲（别为《荥阳学案》。）

　　（并横渠学侣。）

　　吕大防（别见《范吕诸儒学案》。）

　　（横渠同调。）

　　横渠学案序录

　　祖望谨案：横渠先生勇于造道，其门户虽微有殊于伊洛，而大本则一也。其言天人之故，间有未当者，洲稍疏证焉，亦横渠之忠臣哉！述《横渠学案》。（梓材案：是卷慈溪郑氏二老阁亦有刊本，特其体例有未协处，为校正。）

　　◆高平门人

　　献公张横渠先生载（父迪。附焦寅）

　　张载，字子厚，世居大梁。父迪，仕仁宗朝，殿中丞、知涪州，卒官。诸孤皆幼，不克归，以侨寓为凤翔郿县横渠镇人。先生少孤自立，志气不群，喜谈兵，因与邠人焦寅游。当康定用兵时，年十八，慨然以功名自许，欲结客取洮西之地，上书谒范文正公。公知其远器，责之曰：「儒者自有名教可乐，何事于兵！」手《中庸》一编授焉，遂翻然志于道。已求诸释、老、乃反求之《六经》。嘉佑初，至京师，见二程子。二程于先生为外兄弟之子，卑行也。先生与语道学之要，厌服之，因涣然曰：「吾道自足，何事旁求！」于是尽弃异学，淳如也。当是时，先生已拥比，讲《易》京邸，听从者甚众，先生谓之曰：「今见二程至，深明《易》道，吾不及也，可往师之。」即日辍讲。文潞公以使相判长安，聘延先生于学宫，命士子矜式焉。举进士，仕为云岩令，以敦本善俗为先。月吉具酒食，召父老高年者，亲与劝酬为礼，使人知养老事长之义，因问民所苦。每乡长受事至，辄谆谆与语，令归谕其里闾。民因事至庭，或行遇于道，必问：「某时命某告若曹某事，若岂闻之乎﹖」闻则已，否则诘责其受命者。故教命出，虽僻壤妇人孺子毕与闻，俗用丕变。熙宁初，迁著作佐郎，签书渭州军事判官。用中丞吕正献公荐，召对问治道，对曰：「为治不法三代，终苟道也。」神宗方励精于大有为，悦之，曰：「卿宜日与两府议政，朕且大用卿。」谢曰：「臣自外官赴召，未测新政所安。愿徐观旬月后，当有所献替。」上然之。除崇文院校书。时王安石执政，谓先生曰：「新政之更，惧不能任，求助于子，何如﹖」先生曰：「公与人为善，孰敢不尽！若教玉人琢玉，则固有不能者矣。」安石不悦，以按狱浙东出之。程纯公时官御史，争之曰：「张载以道德进，不宜使治狱。」安石曰：「淑问如陶，然且谳囚，庸何伤﹖」狱成还朝，会弟御史戬争新法，为安石所怒，遂托疾归横渠。终日危坐一室，左右简编，俯读仰思。冥心妙契，虽中夜必取烛疾书，曰：「吾学既得诸心，乃修其辞命。命辞无失，然后断事。断事无失，吾乃沛然。」盖其志道精思，未始须臾息也。告诸生以学必如圣人而后已，以为知人而不知天，求为贤人而不求为圣人，此秦、汉以来学者之大蔽也。故其学以《易》为宗，以《中庸》为的，以《礼》为体，，以孔、孟为极。患近世丧祭无法，期功以下未有衰麻之变，祀先之礼袭用流俗，于是一循古礼为倡、教童子以洒埽应对；女子未嫁者，使观祭祀，纳酒浆，以养逊弟，就成德。尝曰：「事亲奉祭，岂可使人为之！」于是关中风俗一变而至于古。熙宁九年，吕汲公荐，召同知太常礼院。会言者欲讲行冠婚丧祭之礼以善俗，礼官持不可，先生力争之。适三年郊，礼官不致，严疏正之。俱不能得，复谒告归。中道疾作，抵临潼，沐浴更衣而寝，旦视之，逝矣。时十年十二月也，年五十八。囊笥萧然。明日，门人在长安者咸奔哭，致赙襚，乃克敛。诏赐馆职赙，奉丧还葬于涪州。先生气质刚毅，望之俨然。与之居，久而日亲。居恒以天下为念。道见饥殍，辄咨嗟，对案不食者终日。虽贫不能自给，而门人无赀者，辄麤粝与共。慨然有志于三代之法，以为仁政必自经界始，经界不正，即贫富不均，教养无法，虽欲言治，牵架而已。与学者将买田一方，画为数井，以推明先王之遗法，未就而卒。所著曰《东铭》、《西铭》、《正蒙》。（云濠案：谢山《学案札记》有云：《横渠易说》十卷。）嘉定中，赐谥。淳佑初，追封郿伯，从祀学宫。（太常初拟曰达，众论未。再拟曰诚，又拟曰明，俱未用。最后定谥曰献。）

　　百家谨案：先生少喜谈兵，本跅弛豪纵士也。初受裁于范文正，遂翻然知性命之求，又出入于佛、老者累年。继切磋于二程子，得归吾道之正。其精思力践，毅然以圣人之诣为必可至，三代之治为必可复。尝语云：「为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。」自任之重如此。始不轻与人言学，大程曰：「道之不明久矣，人各善其所习，自谓至足。必欲如孔门不愤不启，则师资势隔，道几息矣。随其资而诱之，虽识有明暗，志有浅深，亦皆各有得焉。」先生用其言，所至搜访入才，惟恐失其成就，故关中学者郁兴，得与洛学争光。猗与盛哉！但先生覃测阴阳造化，其极深至精处，固多先儒所未言，而其凭心臆度处，亦颇有后学所难安者。至于好古之切，谓《周礼》必可行于后世，此亦不能使人无疑。夫《周礼》之的为伪书，姑置无论。圣人之治，要不在制度之细。窃恐《周官》虽善，亦不过随时立制，岂有不度世变之推移，可一一泥其成哉！况乎《周官》之繁琐，黩扰异常。先生法三代，宜不在《周礼》。是又不可不知也。

　　西铭

　　百家谨案：先生尝铭其书室之两牖，东曰《砭愚》，西曰《订顽》。伊川曰：「是起争端，不若曰《东铭》、《西铭》。」二铭虽同作于一时，而《西铭》旨意更纯粹广大。程子曰：「《订顽》之言，极纯无杂，秦、汉以来学者所未到。意极完备，乃仁之体也。」又曰：「《订顽》立心，便可达天德。」朱子曰：「程门专以《西铭》开示学者。」

　　干称父，坤称母。予兹藐焉，乃浑然中处。故天地之塞，吾其体；天地之帅，吾其性。民吾同胞，物吾与也。大君者，吾父母宗子；其大臣，宗子之家相也。尊高年，所以长其长；慈孤弱，所以幼其幼。圣其合德，贤其秀也。凡天下疲癃残疾、惸独鳏寡，皆吾兄弟之颠连而无告者也。于时保之，子之翼也。乐且不忧，纯乎孝者也。违曰悖德，害仁曰贼。济恶者不才，其践形唯肖者也。知化则善述其事，穷神则善继其志。不愧屋漏为无忝，存心养性为匪懈。恶旨酒，崇伯子之顾养；育英才，颍封人之锡类。不弛劳而底豫，舜其功也；无所逃而待烹，申生其恭也。体其受而归全者，参乎﹖勇于从而顺令者，伯奇也。富贵福泽，将厚吾之生也；贫贱忧戚，庸玉女于成也。存吾顺事，没吾宁也。

　　张横浦曰：干吾父，坤吾母。吾乃乾坤之子，与人物浑然处于中间者也。吾之体不止吾形骸，塞天地间如人、如物、如山川、如草木、如禽兽昆虫，皆吾体也。吾之性不止于视听言貌，凡天地之间若动作、若流峙、若生植飞翔潜泳，必有造之者，皆吾之性也。既为天地生成，则凡与我同生于天地者，皆同胞也。既同处于天地间，则凡林林而生，蠢蠢而植者，皆吾党与也。吾为天地之子，大君主天地之家事，是吾父母宗子也。大臣相天子以继天地之业，是宗　子之家相也。高年先我生于天地间，有若吾兄，吾能尊之，是长天地之长也。孤儿幼子后吾生于天地间，有若吾弟，吾能慈之，是幼天地之幼也。圣人合天地之德，贤人特天地之秀也。人之有疲癃残疾，惸独鳏寡，是乃吾兄弟颠连而无告诉者也。于时保恤之，是子之能翼天以代养此穷民也。吾能乐天地之命，虽患难而不忧，此天地纯孝之子也。达天地之心，是不爱其亲者，故谓之悖德。害天地之仁，是父母之贼也。世济其恶，是天地不才之子。践履天地之形，以貌言视听思之形，为恭从聪明睿之用，是克肖天地之德也。天地之事不过乎化，天地之志不过乎神，知化穷神，则善述善继天地之事志者也。天地之心无幽明之间，不愧屋漏之隐者，乃无忝于天地。心性即天地，夙夜存心养性，是夙夜匪懈以事天地也。崇伯之子，禹也；酒能乱德，恶旨酒，乃顾天地父母之养也。颍谷封人请遗羹于母，以起郑庄公之孝；今我育天地所生之英才，则是以孝心与其类也。舜夔夔齐栗，不弛劳而致父母之悦豫：吾能竭力为善，以致天地之喜，是舜之功也。大舜逢父怒，大杖则走，小杖则受。申生不明乎道，以死为恭，成父之恶，不可为训。横渠之意，以为遭遇谗邪，此命也；顺受其死以恭顺乎天地，如申生之恭，可也。曾子得正而毙；吾能处其正，顺受而全归于天地，是有曾参之孝也。伯奇，尹吉甫之子；吉甫惑于后妻，虐其子，无衣无履而使践霜挽车，伯奇顺父之令，无怨尤于天地，是乃若伯奇之孝也。富贵福泽，固天地之厚吾生；贫贱忧戚，亦天地之爱汝，玉成于我也。吾存则顺事天地而不逆，没则安其心志而不乱，是乃始终听命于天地，而为天地至孝之子焉。

　　刘蕺山曰：「订顽」云者，医书以手足痿痹为不仁，视人之但知有己而不知有人，其病亦犹是，则此篇乃求仁之学也。仁者以天地万物为一体，真如一头两足合之百体然。盖原其付畀之初，吾体吾性，即是天地；吾胞吾与，本同父母。而君相任家督之责，圣贤表合德之选，皆吾一体中人也。然则当是时而苟有一夫不得其所，其能自已于一体之痛乎﹖于时保之，畏天以保国也。乐且不忧，乐天以保天下也。反是而违天，则自贼其仁甚焉。济恶，亦天之戮民而已。然则吾子宜何如以求其所为一体之脉而通于民物乎﹖必也反求诸身，即天地之所以与我者，一一而践之。践之心即是穷神，践之事即是知化，而工夫则在不愧屋漏始。于是有存养之功焉，继之有省察之要焉，进之有推己及人以及天下万世者焉。天之生斯民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉，如是而已矣，庶几以之称天地之肖子不虚耳！若夫所遇之穷通顺逆，君子有弗暇问者。功足以格天地，赞化育，尚矣！其或际之屯，亦无所逃焉。道足以守身而令终，幸也；其或濒之辱，亦惟所命焉。凡以善承天心之仁爱，而死生两无所憾焉，斯已矣！此之谓立命之学。至此而君子真能通天地万物以为一体矣。此求仁之极则也。历引崇伯子以下言之，皆以孝子例仁人云。

　　东铭

　　戏言出于思也，戏动作于谋也。发乎声，见乎四支，谓非己心，不明也；欲人无己疑，不能也。过言非心也，过动非诚也。失于声，缪迷其四体，谓己当然，自诬也；欲他人己从，诬人也。或者以出于心者归咎为己戏，失于思者自诬为己诚，不知戒其出汝者，归咎其不出汝者，长傲且遂非，不知孰甚焉！

　　刘蕺山曰：此张子精言心学也。戏言戏动，人以为非心，而不知其出于心。思与谋，心之本乎人者也。过言过动，人以为是心，而不知其非心。诚者，心之本乎天者也。心之本乎人者当如何以省察之，而其不本乎天者当如何以克治之，则学问之能事毕矣。今也指其本乎心者曰「吾戏耳」，而不知戒，又指其不本乎心者曰「是亦吾心也」，而不知咎，则戏而不已，必长　其傲，过而不已，必遂其非，适以自欺其本心之明，不智孰甚焉！夫学，因明至诚而已矣。然则《西铭》之道，天道也；《东铭》，其尽人者与！

　　正蒙

　　太和篇第一

　　太和所谓道，中涵浮沉升降，动静相感之性，是生絪缊相荡、胜负屈伸之始。其来也几微易简，其究也广大坚固。起知于易者干乎！效法于简者坤乎！散殊而可象为气，清通而不可象为神。不如野马絪缊，不足谓之太和。语道者知此，谓之知道。学《易》者见此，谓之见易。不如是，虽周公才美，其智不足称也已。

　　高忠宪曰：太和，阴阳会合冲和之气也。《易》曰：「一阴一阳之谓道。」张子本《易》，以明器即是道，故指太和以名道。盖理之与气，一而二、二而一者也。理无形而难窥，气有象而可见。假有象者，而无形者可默识矣。浮沈、升降、动静者，阴阳二气自然相感之理，是其体也。絪缊，交密之状。二气摩荡，胜负屈伸，如日月寒暑之往来，是其用也。始犹「资始」之始，变化皆从此始也。几微易简，谓此气流行，始则潜孚默运而已。广大坚固，谓如亨利之时，则富有日新，虽金石无间也。起，犹始也；知，犹主也。效，犹呈也；法，谓造化之详密可见者。此气一鼓，初无形，而万物化生，不见其难者，为干之易。及庶物露生，洪纤毕达，有可见，亦不觉其劳者，为坤之简。干以此始物，坤以此成物，明非有他也。散殊可象，有彷佛之谓；清通不可象，明其不可测之意。明非有二也。「野马」出《庄子》，喻气之浮沈升降如野马飞腾，无所羁络而往来不息。言太和之盛大流行，充塞无间也。太和即阴阳也，易即道也，故知此谓之知道，见此谓之见易，明非阴阳之外别有所谓道也。

　　太虚无形，气之本体。其聚其散，变化之客形尔。至静无感，性之渊源；有识有知，物交之客感尔。客感、客形与无感、无形，惟尽性者一之。

　　百家谨案：此则最为谛当。尽性者能一之，合性与命，体用一源，不落有无之见也。

　　天地之气，虽聚散攻取百涂，然其为理也，顺而不妄。气之为物，散入无形，适得吾体；聚为有象，不失吾常。太虚不能无气，气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚。循是出入，是皆不得已而然也。然则圣人尽道其间，兼体而不累者，存神其至矣。彼语寂灭者，往而不反；徇生执有者，物而不化。二者虽有间矣，以言乎失道则均焉。聚亦吾体，散亦吾体。知死之不亡者，可与言性矣！

　　百家谨案：天地之间，只一气之循环而已。着于物而有聚散，而理无聚散，性无聚散也。顺而不妄，实理之自然也。散入无形，本非有减；聚为有象，本非有增。故曰「适得吾体」、「不失吾常」焉。高忠宪公曰：「圣人原始反终，知夭寿不二，故乐天安土，存顺没宁，所以为存神之至。彼二氏之失道则均焉。」又曰：「性无生死也，何亡之有！」

　　知虚空即气，则有无隐显，神化性命，通一无二，顾聚散出入形不形，能推本所从来，则深于《易》者也。若谓虚能生气，则虚无穷，气有限，体用殊绝，入老氏「有生于无」自然之论，不识所谓有无混一之常。若谓万象为太虚中所见之物，则物与虚不相资，形自形，性自性，形性天人不相待而有，陷于浮屠以山河大地为见病之说。此道不明，正由懵者略知体虚空为性，不知本天道为用，反以人见之小，因缘天地。明有不尽，则诬世界乾坤为幻化；幽明不能举其要，遂躐等妄意而然。不悟一阴一阳，范围天地，通乎昼夜，三极大中之矩，遂使儒、佛、老、庄混然一途。语天道性命者不罔于恍惚梦幻，则定以「有生于无」为穷高极微之论。入德之途，不知择术而求，多见其蔽于诐而陷于淫矣。

　　百家谨案：先生以「虚能生气」、「有生于无」为诐淫，足见先生之学粹然，可为吾道大中之准。

　　盖虚空即气，为物不二者也。若谓虚能生气，则有无自相隔碍，凡夫理气、心性、体用、动静，无之非二矣。此二氏以无为真，常有为幻妄之根本也。《大传》曰「一阴一阳之谓道。」阴阳迭运者气也。两间无无气之处。

　　气坱然太虚，升降飞扬，未尝止息。《易》所谓「絪缊」，庄生所谓「生物以息相吹」、「野马」者与！此虚实动静之机，阴阳刚柔之始。浮而上者阳之清，降而下者阴之浊。其感遇聚散，为风雨，为霜雪，万品之流形，山川之融结，糟粕煨烬，无非教也。

　　百家谨案：坱，《说文》谓「雾昧尘埃也」，状气絪缊盛大之象。朱子曰：「『坱然太虚』，此张子所谓『虚空即气』也。」

　　气聚则离明得施而有形，气不聚则离明不得施而无形。方其聚也，安得不谓之客﹖方其散也，安得遽谓之无！故圣人仰观俯察，但云「知幽明之故」，不云「知有无之故」。盈天地之间者，法象而已！文理之察，非离不相也。方其形也，有以知幽之因；方其不形也，有以知明之故。

　　百家谨案：「但云『知幽明之故』，不云『知有无之故』」一语，使人豁然。

　　气之聚散于太虚，犹冰凝释于水。知太虚即气，则无无。故圣人语性与天道之极，尽于参伍之神变易而已。诸子浅妄，有有无之分，非穷理之学也。

　　太虚为清，清则无碍，无碍故神。反清为浊，浊则碍，碍则形。

　　程子曰：一气相涵，周而无余。谓气外有神，神外有气，是两之也。清者为神，浊者何独非神乎﹖

　　凡气，清则通，昏则壅，清极则神。故聚而有间，则风行而声闻具达，清之验与！不行而至，通之极与！

　　由太虚，有天之名；由气化，有道之名。合虚与气，有性之名；合性与知觉，有心之名。

　　朱子曰：本只是一个太虚，渐细分得密耳。且太虚便是四者之总体，而不离乎四者而言。「由气化，有道之名」，气化是阴阳造化。寒暑昼夜，雨露霜雪，山川木石，金水火土，皆是。只此便是太虚，但杂却气化说。虽杂气化说，而实不离乎太虚。未说到人物各具当然之理处。「合虚与气，有性之名」，有这气，道理便随在里面；无此气，则道理无安顿处。心之知觉又是那气之虚灵底。聪明视听，作为运用，皆是。有这知觉，方运用得这道理。所以张子说「人能弘道」，是心能尽性；「非道弘人」，是性不知检其心。

　　鬼神者，二气之良能也。圣者，至诚得天之谓；神者，太虚妙应之目。凡天地法象，皆神化之糟粕尔！

　　天道不穷，寒暑也；众动不穷，屈伸也。鬼神之实，不越二端而已矣。

　　两不立，则一不可见；一不可见，则两之用息。两体者，虚实也，动静也，聚散也，清浊也。其究一而已。

　　高忠宪曰：本一气而已，而有消长，故有阴阳。有阴阳，而后有虚实、动静、聚散、清浊之别也。

　　感而后有通，不有两则无一，故圣人以刚柔立本。乾坤毁，则无以见易。

　　游气纷扰，合而成质者，生人物之万殊。其阴阳两端，循环不已者，立天地之大义。

　　日月相推而明生，寒暑相推而岁成。神易无方体，一阴一阳，阴阳不测，皆所谓「通乎昼夜之道」也。

　　昼夜者，天之一息乎！寒暑者，天之昼夜乎！天道春秋分而气易，犹人一寤寐而魂交。魂交成梦，百感纷纭，对寤而言，一身之昼夜也。气交为春，万物糅错，对秋而言，天之昼夜也。

　　气本之虚则湛一无形，感而生则聚而有象。有象斯有对，对必反其为。有反斯有仇，仇必和而解。故爱恶之情同出于太虚，而卒归于物欲。倏而生，忽而成，不容有毫发之间，其神矣夫！

　　百家谨案：《列子》曰：「神遇为梦，形接为事。」所谓魂交，即神遇也。盖魄交魂而为寤，魂交魄而为寐。犹日出地而为昼，日入地而为夜；阳气发生而为春夏，阳气收藏而为秋冬也。

　　造化所成，无一物相肖者，以是知万物虽多，其实一物；无无阴阳者，以是知天地变化，二端而已。

　　万物形色，神之糟粕。「性与天道」云者，易而已矣。心所以万殊者，感外物为不一也。天大无外，其为感者，絪缊二端而已。

　　物之所以相感者，利用出入，莫知其乡，一万物之妙者与！

　　气与志，天与人，有交胜之理。圣人在上而下民咨，气壹之动志也。凤凰仪，志壹之动气也。

　　参两篇第二

　　地所以两，分刚柔男女而效之，法也。天所以参，一太极两仪而象之，性也。

　　高忠宪曰：天轻清，故理气属之；地重浊，故形质属之。刚柔男女皆以两而成形，太地数两者，效其法而两之。太极两仪本乎一而为二，故天数三者，象其性而三之。男女兼人、物言。

　　一物两体，气也。一故神，（两在故不测。）两故化，（推行于一。）此天之所以参也。

　　高忠宪曰：一物两体，即太极两仪也。太极，理也；而曰气者，气以载理，理不离气也。气惟一物，故无在无不在而神，是两者以一而神妙也。气惟两体，故一阴一阳而化，是一者以两而变化也。

　　地纯阴，凝聚于中，天浮阳，（云濠案：「浮阳」一作「纯阳」。）运旋于外，此天地之常体也。恒星不动，纯系乎天，与浮阳运旋而不穷者也。日月五星逆天而行，并包乎地者也。地在气中，虽顺天左旋，其所系辰象随之稍迟，则反移徙而右尔。间有缓速不齐者，七政之性殊也。月阴精，反乎阳者也，故其右行最速。日为阳精，然其质本阴，故其右行虽缓，亦不纯系　乎天，如恒星不动。金水附日前后进退而行者，其理精深，存乎物感可知矣。镇星地类，然根本五行，虽其行最缓，亦不纯系乎地也。火者亦阴质，为阳萃焉，然其气比日而微，故其迟倍日。惟木乃岁一盛衰，故岁历一辰。辰者，日月一交之次，有岁之象也

　　百家谨案：恒星不动，纯系乎天，此旧说也。后历悟恒星亦动，但极微耳，此岁差之所由生。一岁右行五十秒，二万五千余年一周天。日月五星逆天而行，先生本自不错。黄瑞节解日月五星亦顺天左旋，但其行稍迟，反移徙而右，若逆天而行者，此言大谬矣！盖天左旋，以北极为枢；恒星与七政右旋，皆以黄道极为枢。日月五星各有其道，每日所行各有度次，如蚁行磨盘，所谓「日月丽乎天，宿离不忒」。若果皆顺天左旋，则无所谓黄道白道，躔离次舍，日日滉漾游移，将日月亦不丽乎天，而宿离焉能不忒哉！且惟天左旋，诸曜右旋，左右势力相抵，而地得浑然中凝。若俱左旋，则地亦随偏，颠倒宇宙，亦不得成世界矣。种种诸缪，详百家所作《天旋篇》。盖诸曜右旋是历家从来本论，儒者未得以臆见强夺之。右行日迟月速之说，日月之高下悬殊，则旋转之路有远近，此迟速之由也。月精反阳，日质本阴，与五星之说，俱属未然。

　　圜转之物，动必有机。既谓之机，则动非自外也。古今谓天左旋，此直至粗之论尔，不考日月出没、恒星昏晓之变。愚谓在天而运者，惟七曜而已。恒星所以为昼夜者，直以地气乘机左旋于中，故使恒星、河汉因北为南，日月因天隐见，太虚无体，则无以验其迁动于外也。

　　百家谨案：地转之说，西人歌白泥立法最奇：太阳居天地之正中，永古不动，地球循环转旋，太阴又附地球而行。依法以推，薄食陵犯，不爽纤毫。盖彼国历有三家，一多禄茂，一歌白泥，一第谷。三家立法，迥然不异，而所推之验不异。究竟地转之法难信。

　　天左旋，处其中者顺之少迟，则反右矣。

　　百家谨案：先生前既言日月五星　逆天而行，又曰日月右行最速，今此言无乃自相矛盾乎！

　　地，物也；天，神也。物无踰神之理，顾有地斯有天，若其配然尔。

　　朱子曰：天包乎地，天之气又行乎地之中，故横渠云地对天不过。

　　地有升降，日有修短。地虽凝聚不散之物，然二气升降其间，相从而不已也。阳日上，地日降而下者，虚也；阳日降，地日进而上者，盈也。此一岁寒暑之候也。至于一昼夜之盈虚升降，则以海水潮汐验之为信然。间有小大之差，则系日月朔望，其精相感。

　　百家谨案：地有升降，固是「四游」荒唐之说，即余襄公《图序》云潮之消息系于月，亦非定论。惟朱有中之《潮赜》，其说最精：「潮之升降大小，应乎节气。节气轮转，潮泛随之。」然以之论淞、浙之潮则合，而他方之潮有一日一长者，有一日四长者，有一月两长者，有一年一长者，有潜滋暗长者，有来如排山电者，此又何以例之﹖百家私忖，造物凡创设一种类，必极尽其变化。假观木类，松叶细如针，桄叶大如盖，种种奇形异状，不可胜数。飞潜动植土石之类皆然，何于水独不然﹖海之有潮，犹妇人之行经，以一月为期而有信，然亦有逾月者，有不及月者，有四季者，有暗转者，种种不一，可无疑于潮矣。

　　日质本阴，月质本阳，故于朔望之际精魄反交，则光为之食矣。

　　吴临川曰：由北直南而从分之，谓之度；由东至西而横截之，谓之道。月二十九日半有奇而与日同度，是为朔；十四日九时有奇而与日对度，是为望。合朔之时，从虽同度，横不同道。若横亦同道，则月掩日而日蚀。对望之时，从虽对度，横不对道。若横亦对道，则日射月而月蚀。其蚀之分数，由同道对道所交之多寡。

　　百家谨案：鲍云龙《天原发微》比日月于离、坎卦中画之阴阳。先生所云「日质本阴，月质本阳」，即此说也。至于日食，则由日高月卑，朔日月行密近于黄白交道，日体为月魄所掩，故光为之食。月食，则由日大月小，地球小于日轮大于月轮，当望时，地球间于日月之中，有影在天，是名闇虚。此时月行交道内外，远于黄道，则地影不能及月体，则不食；若当望时，月行交道，近黄白相交之处，经由地影之中，日光不照，则月食。疑者以为，《春秋》二分食于酉之正，日月相望，其平如衡，地犹在下，乌有影能蔽月乎﹖不知此由清蒙气之能使物象升卑为高也。其详在百家所纂《明史历志》中。

　　亏盈法：月于人为近，日远在外，故月受日光常在于外。人视其终初，如钩之曲；及其中天也，如半壁然。此亏盈之验也。

　　百家谨案：古今皆言月有阙，惟沈存中云无阙。盖月受日光，其一面常圆。但人从下视之，月与日相近时，日在上，则其光所见如钩；月与日对照时，则其光满如璧耳。

　　月所位者阳，故受日之光，不受日之精。相望中弦则光为之食，精之不可以二也。

　　日月虽以形相物，考其道，则有施受健顺之差焉。星月金水受光于火日，阴受而阳施也。

　　阴阳之精互藏其宅，则各得其所安，故日月之形万古不变。若阴阳之气，则循环迭至，聚散相荡，升降相求，絪缊相糅，盖相兼相制，欲一之而不能。此其所以屈伸无方，运行不息，莫或使之。不曰性命之理，谓之何哉﹖

　　「日月得天」，得自然之理也，非苍苍之形也。

　　闰余生于朔不尽周天之气。而世传交食法，与闰异术，盖有不知而作者尔！

　　刘近山曰：日之行，三十日五时而历一辰，则为一月之气。月之行，二十九日六时有奇而与日会，则为一月之朔。每月气盈五时有奇，朔虚六时不满。积十二气盈凡五日三时不满，积十二朔虚凡五日七时有奇，一岁气盈朔虚共十日十一时有奇。将及三岁，则积之三十日而置闰。日行所多为气盈，又曰阳赢；月行所少为朔虚，又曰阴缩。气盈朔虚之积，是为闰余。气之分与朔之分至十九年而皆齐，所谓气朔分齐而为一章。此但云朔不尽者，就周天二十四气言之，月有大小，朔不得尽其气而置闰也。虽言朔虚，而气盈在其中矣。然此置闰之法。其日月交食之法，亦当类此而推，非与闰异术也。

　　百家谨案：推置闰术易，推交食法难，此由先生不谙历法，臆度言之，上数节大略皆然。

　　阳之德主于遂，阴之德主于闭。

　　阴性凝聚，阳性发散。阴聚之，阳必散之，其势均散。阳为阴累，则相持为雨而降；阴为阳得，则飘扬为云而升。故云物班布太虚者，阴为风驱，敛聚而未散者也。凡阴气凝聚，阳在内者不得出，则奋击而为雷霆；阳在外者不得入，则周旋不舍而为风。其聚有远近虚实，故雷风有大小暴缓。和而散则为霜雪雨露，不和而散则为戾气曀霾。阴常散缓，受交于阳，则风雨调，寒暑正。

　　百家谨案：此先生以阴阳之气测想风雨露雷之由也。近代西人之说甚详，略述大旨：自地而上二百六十里有奇，为气域。气域分为三际，近地者为和际，中为冷际，上为热际。种种变化，悉在此气中。下地水火土为天行所吸，则腾聚于气中，郁然成云，散而为雨。当其未散，火在于中，为气水所束，不得出走，则殷殷有声，破裂而出，遂成大响，而电正其光之奔飞者也。火既破气而出，成为雷霆，若火已尽，则不复风；或火势盛，未得及土，横而行地上，则风雷交作。其有风而不雨者，火之升也，不受水迫，即返下土，为气遏抑，未获遽达，遂横奔动气而为风。水上升而火不上，则有雨而无风。火上升而水不上，则有风而无雨。火土并蒸，则或风止而继之以雨，或甚而风以散之，或甚而风雨并作，总视其势之先后盛衰焉。水土并上，土多于水，则为雾。土自独上，奔散之际，则成霾。水升仅达气之和际，则为雨为露。入于冷际，遂成霜雪。入冷再深，则为雹。然霜雪在冬而雹在夏者，夏时炎烈，上升之势锐，能直入冷之最深处，故结而为雹；冬则上升之势缓，仅及冷际，遂为霜雪也。然夏时何以无霜雪﹖盖夏时和际之气暖，能为冷际之气解，惟入最冷处，凝而为雹，始不能为之解也。且夏时之雨狭而速，云兴即雨，不待至冷际而已降矣。其直上不降，至最冷际而为雹者，偶然也。冬云需缓而广，非经数日，云气不成，故至冷际而结为霜雪者，常然也。种种变化，悉出于自然。而其所从，咸因日月星辰往来运动，能吸引下地之火气水土四行，不特月离于箕则多风，离于毕则多雨也。经纬星辰，性情不齐，各能施效。故精于天文及分野者，推此年之躔度，即可知此年之水旱也。

　　天象者，阳中之阴。风霆者，阴中之阳。

　　雷霆感动虽速，然其所由来亦渐尔。能穷神化所从来，德之盛者与！

　　火日外光，能直而施；金水内光，能辟而受。受者随材各得，施者所应无穷。神与形，天与地之道与！

　　百家谨案：日火外景，金水内景，说本《淮南》。天以阳神为用，故直而施，能照万物而不可犯；地以阴形为质，故辟而受，随物肖形而可亲狎。是火日神之属，有天之道；金水形之属，有地之道。道家谓日火扬光于外，故有食有灭，金水潜光于内，故无穷，以为收视返听，潜神不曜，养生之法。

　　「木曰曲直」，能既曲而反申也。「金曰从革」，一从革而不能自反也。水火，气也，故炎上润下，与阴阳升降，土不得而制焉。木金者，土之华实也，其性有水火之杂。故木之为物，水渍则生，火然而不离也，盖得土之浮华于水火之交也。金之为物，得火之精于土之燥，得水之精于土之濡，故水火相待而不相害，铄之反流而不耗，盖得土之精实于水火之际也。土者，物之所以成始而成终，地之质也，化之终也，水火之所以升降，物兼体而不遗者也。

　　高忠宪曰：曲直、从革，《书传》本谓曲而又直，从而又革，张子则作一义说。「水之濡」当作「土之濡」。朱子曰：「五行之说，《正蒙》说得最好，不轻下一字」

　　冰者，阴凝而阳未胜也。火者，阳丽而阴未尽也。火之炎，水之蒸，有影无形，能散而不能受光者，其气阳也。

　　阳陷于阴为水，附于阴为火。

　　百家谨案：《参两篇》，尤先生之极深思索，以谈造化者也。但历法一道，至今愈加精密，凡各曜之远近大小行度，薄食陵犯，灼然可见可推，非可将虚话臆度也。伊川云《正蒙》中说得有病处，殆此类与！

　　天道四时行，百物生，无非至教。圣人之动，无非至德。夫何言哉！

　　天体物不遗，犹仁体事无不在也。「礼仪三百，威仪三千」，无一物而非仁也。「昊天曰明，及尔出王；昊天曰旦，及尔游衍」，无一物之不体也。

　　朱子曰：此数句从赤心片片说出来，荀、杨岂能到！

　　刘蕺山曰：天无一物不体处，即是仁无一事不在处。

　　上天之载，有感必通。圣人之为，得为而为之也。

　　高忠宪曰：上天之载，寂然不动而感则必通。圣人之心，寂然无为而得为则为。明其顺应而无所矫强也。

　　天不言而四时行，圣人神道设教而天下服。诚于此，动于彼，神之道与！

　　天不言而信，神不怒而威。诚故信，无私故威。

　　天之不测谓神，神而有常谓天。

　　孙锺元曰：天与神非二，见圣人即天。

　　运于无形之谓道，形而下者不足以言之。

　　高忠宪曰：即有形之中而指言其无形之道，曰「运于无形」。非外形而别有运于无形之道也。

　　「鼓万物而不与圣人同忧」，天道也，圣不可知也，无心之妙非有心所及也。

　　「不见而章」，已诚而明也。「不动而变」，神而化也。「无为而成」，为物不贰也

　　已诚而明，故能不见而章，不动而变，无为而成。

　　「富有」，广大不御之盛与！「日新」，悠久无疆之道与！

　　天之知物，不以耳目心思，然知之之理，过于耳目心思。天视听以民，明威以民，故《诗》、《书》所谓帝天之命，主于民心而已焉。

　　「化而裁之存乎变。」存四时之变，则周岁之化可裁；存昼夜之变，则百刻之化可裁。「推而行之存乎通。」推四时而行，则能存周岁之通；推昼夜而行，则能存百刻之通。

　　高忠宪曰：此借《易》语，言人之存心。盖吾心之神，即天地之一阖一辟之变，往来不穷之通。存之而四时昼夜之变通不外于是也。

　　「神而明之，存乎其人。」不知上天之载，当存文王。「默而成之，存乎德行。」学者常存德性，则自然默成而信矣。存文王，则知天载之神；存众人，则知物性之神。

　　高忠宪曰：此亦欲人之存心。文王「纯亦不已」，即上天之载也。故存文王所存，则知天载之神。

　　德性者，众人所受于天之正理。常存德性，所谓「存众人」也，故知物性之神。

　　谷之神也有限，故不能通天下之声。圣人之神唯天，故能周万物而知。

　　高忠宪曰：「谷神」本《老子》语、谷而谓之神者，言谷之虚也，故声达焉则响应之。然其神有限，故不能通天下之声。圣人之神即天也，故知周万物。

　　圣人有感无隐，正犹天道之神。

　　形而上者，得意斯得名，得名斯得象。不得名，非得象者也。故语道至于不能象，则名言亡矣。

　　高忠宪曰：象者，犹言性情情状。凡有实得者，必可名言。可名斯可象。如实见天道，斯得其「元亨利贞」之名。得其名，斯得其生长收藏之象。苟恍惚不可为象，岂复有可名言哉！

　　世人知道之自然，未始识自然之为体尔！

　　有天德，然后天地之道可一言而尽。

　　第笔

　　贞明不为日月所眩，贞观不为天地所迁。

　　神化篇第四

　　神天德，化天道。德其体，道其用。一于气而已。

　　高忠宪曰：不外乎阴阳，故曰一于气而已。

　　「神无方，易无体」，大且一而已尔。

　　高忠宪曰：既大且一，故无方所、无形体之可求也。

　　虚明照鉴，神之明也。无远近幽深，利用出入，神之充塞无间也。

　　天下之动，神鼓之也。辞不鼓舞，则不足以尽神。

　　鬼神，往来屈伸之义。故天曰神，地曰示，人曰鬼。（神示者，归之始。归往者，来之终。）

　　百家谨案：往来屈伸之义，与天神人鬼地示何相关合﹖昔尝思之：一阴一阳，一气之往来。时屈而归谓之鬼，时伸而来谓之神。总之，阴阳之灵气也。太虚生人生物，知气变化，灵爽不测。无处无灵爽，即无处非鬼神。在天为化育，时行物生是也。在人为精神，聪明灵爽是也。在人为魂魄，生死聚散是也。在事为动静，起居作息是也。在墠尖壝宗庙为天祖日星岳渎，下而至于门行井，皆是也。所以《中庸》言：「鬼神之为德，其盛矣乎！视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗。」夫体物而不可遗，明以两间之气化言鬼神矣。而下忽接言祭祀，又曰「诚之不可揜如此」，此言鬼神之至精也。盖鬼神既为阴阳之灵气，无处非鬼神，而人尤为鬼神之会。盖物之灵者莫过于人心，而人心之与鬼神相接者，尤在祭祀。当其忾然肃然，不见者如或见之，不闻者如或闻之。是祭祀者，正所以通幽明，洽人神。以吾心之精诚，对鬼神之灵爽，焄蒿凄怆，洋洋如在，为物为变，情状毕露矣。此先生具是意于言中而未发者也。

　　形而上者，得辞斯得象矣。神为不测，故缓辞不足以尽神；化为难知，故急辞不足以体化。

　　朱子曰：神自是急底物事，缓辞如何形容之！如「阴阳不测之谓神」，「神方，易无体」，皆是急辞。化是渐渐而化，若急辞以形容之，则不可也。

　　气有阴阳，推行有渐为化，合一不测为神。其在人也，知义用利，则神化之事备矣。德盛者穷神，则知不足道；知化，则义不足云。天之化也运诸气，人之化也顺夫时。非气非时，则化之名何有！化之实何施！《中庸》曰「至诚为能化」，孟子曰「大而化之」皆以其德合阴阳，与天地同流而无不通也。所谓气也者，非待其蒸郁凝聚，接于目而后知之。苟健顺动止、浩然湛然之得言，皆可名之象尔。然则象若非气，指何为象﹖时若非象，指何为时﹖世人取释氏「销碍入空」、学者「舍恶趋善」以为化，此直可为始学遣累者薄乎云尔，岂天道神化所同日语哉！

　　朱子曰：「神化」二字，虽程子说得亦不甚分明，惟是横渠推出来，曰「推行有渐为化，合一不测为神」，又曰「一故神，两在故不测」。言「两在」者，或在阴，或在阳，在阴时全体都是阴，在阳时全体都是阳。化是逐一挨将去底。一日复一日，一月复一月，节节挨将去，便成一年，这是化。

　　高忠宪曰：天地有阴阳，在人有知义。知藏于中，为事之斡者，神也；义形于外，制事之宜者，化也。「知义用利」者，知与义，用之利也。至德盛而穷神知化，则知义皆下学之事，而不足言矣。时，即气之推行者。

　　「变则化」，由粗入精也。「化而裁之谓之变」，以着显微也。谷神不死，故能微显而不揜。

　　高忠宪曰：变有形，化无，故曰由粗入精。化而裁之者，如一岁之化裁作四时之变，以变显化也。皆神之所为，故至微至显，昭著而不可揜。前言谷神有限，此又借谷神以明神也。

　　鬼神常不死，故诚不可揜。人有是心在隐微，必乘间而见，故君子虽处幽独，防亦不懈。

　　百家谨案：鬼神体物不遗，散在两间，而其所聚则尤在人心。盖人心之灵，即鬼神之灵也，本浑合无间，二之不得。故人心纔动，气即感通，无隐不见。「相在尔室」，君子之栗栗危惧，虽欲不慎独，不可得也。

　　神化者，天之良能，非人能。故大而位天德，然后能穷神知化。

　　大，可为也；大而化，不可为也，在熟而已。《易》谓「穷神知化」，乃德盛仁熟之致，非智力能强也。

　　大而化之，能不勉而大也。不已而天，则不测而神矣。

　　先后天而不违，顺至理以推行，知无不合也。虽然，得圣人之任者皆可勉而至，犹不害于未化尔。大几圣矣，化则位乎天德矣。

　　大则不骄，化则不吝。

　　无我而后大，大成性而后圣，圣位天德、不可致知谓神。故神也者，圣而不可知。

　　见几则义明，动而不括则用利，屈伸顺理则身安而德滋。穷神知化，与天为一，岂有我所能勉哉﹖乃德盛而自致尔！

　　「精义入神」，事豫吾内，求利吾外也。「利用安身」，素利吾外，致养吾内也。「穷神知化」，乃养盛自致，非思勉之能强，故崇德而外，君子未或致知也。

　　高忠宪曰：括，结碍也。见事之几微，则事得其宜，动而不括矣，故能屈伸顺理，身安而德崇。《易》曰：「知几，其神乎！」「精义入神」者，知几而已。精义入神妙处，使事理素定于内而用乃利，豫利吾外而内乃安，盖内外交相养，皆崇德之事。若夫「穷神知化」，乃德盛自致，君子无容心焉，「先难后获」也。

　　神不可致思，存焉可也。化不可助长，顺焉可也。存虚明，久至德，顺变化，达时中，仁之至、义之尽也。知微知彰，不舍而继其善，然后可以成人性矣。

　　叶六桐曰：阴阳不测之谓神，故不可致思。推行有渐之谓化，故不可助长。存此心之虚明则成至德，所以存神而为仁之至也。顺天理之变化而达时中，所以顺化而为义之尽也。微者神之妙，彰者化之着。知微知彰，不舍而继善成性，与一阴一阳之天道无殊矣。

　　圣不可知者，乃天德良能，立心求之，则不可得而知之。圣不可知谓神。庄生缪妄，又谓「有神人焉」。

　　惟神为能变化，以其一天下之动也。人能知变化之道，其必知神之为也。

　　翁祖石曰：群动万殊，神妙万物，故曰「一天下之动」。变化即神也。圣人存神而达化。人果知变化之道，则上文「圣不可知谓神」，神亦奚不可知！

　　见易，则神其几矣！

　　知几其神，由经正以贯之，则宁用终日，断可识矣。几者，象见而未形也。形则涉乎明，不待神而后知也。「吉之先见」云者，顺性命则所先皆吉也。

　　百家谨案：《易》「知几其神」之几，即「异于禽兽几希」之几。此所谓天良，人之所以为人者全在此。静则中存，动则先见，不容盖藏。孩提爱敬，乍见恻隐，与不为不欲之心，凡圣之所同也，何有不贯！何有不知！但此先见之几，无有不吉，而一转念，则恶声、纳交、要誉等心，纷然并至。惟能奉此先心而无违，如「无为其所不为，无欲其所不欲，此即圣人顺性命之理，故所先皆吉也。

　　知神而后能飨帝飨亲，见易而后能知神。是故不闻性与天道而能制礼作乐者，末矣。

　　精义入神，豫之至也。

　　徇物丧心，人化物而灭天理者乎！存神过化，忘物累而顺性命者乎！

　　高忠宪曰：徇物欲即灭天理，忘物累即顺性命，问不容发者乎！

　　敦厚而不化，有体而无用也。化而自失焉，徇物而丧己也。大德敦化，然后仁智一而圣人之事备。性性为能存神，物物为能过化。

　　无我然后得正己之尽，存神然后妙应物之感。「范围天地之化而不过」。过则溺于空，沦于静，既不能存夫神，又不能知夫化矣。

　　「旁行不流」圆神不倚也。「百姓日用而不知」，溺于流也。

　　义以反经为本，经正则精。仁以敦化为深，化行则显。义入神，动一静也。仁敦化，静一动也。仁敦化则无体，义入神则无方。

　　叶六桐曰：处事之谓义，存心之谓仁，义入神，仁敦化，即《易》「显诸仁，藏诸用」意也。

　　动物篇第五

　　动物本诸天，以呼吸为聚散之渐。植物本诸地，以阴阳升降为聚散之渐。物之初生，气日至而滋息。物生既盈，气日反而游散。至之为神，以其伸也；反之为鬼，以其归也。

　　气于人，生而不离，死而游散者，谓魂；聚成形质，虽死而不散者，谓魄。

　　海水凝则冰，浮则沤。然冰之才，沤之性，其存其亡，海不得而与焉。推是，足以究死生之说。（伊川程子改「与」为「有」。）

　　有息者根于天，不息者根于地。根于天者不滞于用，根于地者滞于方，此动植之分也。

　　生有先后，所以为天序。小大高下，相并而相形焉，是为天秩。天之生物也有序，物之既形也有秩。知序然后经正，知秩然后礼行。

　　凡物能相感者，鬼神施受之性也。不能感者，鬼神亦体之而化矣。

　　高忠宪曰：凡物能交感者，固鬼神施受之性，如草木之不能感者，鬼神亦体之而变化，见鬼神之体物不遗也。

　　物无孤立之理，非同异、屈伸、终始以发明之，则虽物非物也。事有始卒乃成，非同异、有无相感，则不见其成；不见其成，则虽物非物。故一屈伸相感而利生焉。

　　独见独闻，虽小异，怪也，出于疾与妄也。共见共闻，虽大异，诚也，出阴阳之正也。

　　贤才出，国将昌。子孙才，族将大。

　　人之有息，盖刚柔相摩、乾坤阖辟之象也。

　　寤，形开而志交诸外也。梦，形闭而气专乎内也。寤所以知新于耳目，梦所以缘旧于习心。医谓饥梦取，饱梦与，凡寤梦所感，专语气于五藏之变，容有取焉尔！

　　声者，形气相轧而成。两气者，谷响、雷声之类；两形者，桴鼓、叩击之类；形轧气，羽扇、敲矢之类；气轧形，人声、笙簧之类。是皆物感之良能，人皆习之而不察者尔。

　　林鬳斋曰：敲，《庄子》作嚆，即鸣镝，今响箭也。

　　形也，声也，臭也，味也，温凉也，动静也，六者莫不有五行之别，同异之变，皆帝则之必察者欤！

　　诚明篇第六

　　诚明所知，乃天德良知，非闻见小知而已。

　　天人异用，不足以言诚；天人异知，不足以尽明。所谓诚明者，性与天道，不见乎小大之别也。

　　义命合一存乎理，仁知合一存乎圣，动静合一存乎神，阴阳合一存乎道，性与天道合一存乎诚。

　　百家谨案：「义命合一存乎理」一语，此先生破荒之名言，先儒多忽略看过，不得其解。百家读《明儒学案》孙《文介淇澳传》而有悟于先生斯语之精。世儒说天命，义理之外，别有一种气运之命，杂糅不齐。文介谓：「孟子曰：『天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。』是在天气运之行，无不齐也。而独命人于气运之际，顾有不齐乎哉﹖盖气之流行往来，必有过有不及，故寒暑不能不错杂，治乱不能不循环。以世人畔援歆羡之心，当死生得丧之际，无可奈何而归之运命，宁有可齐之理。然天惟福善祸淫。其所以福善祸淫，全是一段至善，一息如是，千古如是。不然，则生理灭息矣。此万有不齐中一点真主宰。」此即先生「义命合一存乎理」之真诠也。

　　天所以长久不已之道，乃所谓诚。仁人孝子所以事天诚身，不过不已于仁孝而已。故君子诚之为贵。

　　诚有是物，则有终有始。伪实不有，何终始之有！故曰：「不诚无物。」

　　「自明诚」，由穷理而尽性也；「自诚明」，由尽性而穷理也。

　　性者万物之一源，非有我之得私也。惟大人为能尽其道，是故立膜俱立，知必周知，爱必兼爱，成不独成。彼自蔽塞而不知顺吾理者，则亦末如之何矣。

　　天能为性，人谋为能。大人尽性，不以天能为能，而以人谋为能，故曰：「天地设位，圣人成能。」

　　高忠宪曰：性虽有自然之天能，大人必循其当然之理以尽之。今世之语自然而讳言思勉者，其亦不知圣人成能之旨矣。

　　叶雨垓曰：人能者，大人裁成辅相，以补天地之所不能，以自成其能。

　　尽性，然后知生无所得，则死无所丧。

　　高忠宪曰：生死者，形也，性岂有生死哉！是以君子夭寿不贰，实见其无二也。

　　孙锺元曰：生顺没宁，无得亦无丧。

　　未尝无之谓体，体之谓性。

　　天所性者通极于道，气之昏明不足以蔽之。天所命者通极于性，遇之吉凶不足以戕之。不免乎蔽之戕之者，未之学也。性通乎气之外，命行乎气之内。气无内外，假有形而言尔。故思知人，不可不知天；尽其性，然后能至于命。

　　高忠宪曰：人受为性，天赋为命。受者受于天，故亦为天所性。通者通达无间，极者推致其极。天所性者囿于气中，有昏明之不同矣，然通极于道，则虽愚必明也，气之昏明何足以蔽之！天所命者各有分限，有吉凶之不同矣，然通极于性，虽杀身亦以成仁，遇之吉凶何足以戕之！通极处皆学也，不学则未免于蔽之戕之矣。性通气之外，命行气之内，内外者以人之成形而言。天人一也，更不分别。人不知天，则块然形骸而已，知则可以尽性而至于命也。

　　知性知天，则阴阳鬼神皆吾分内尔！

　　叶六桐曰：世人妄谈阴阳鬼神，而不知即在吾身，初非有二。

　　天性在人，正犹水性之在冰，凝释虽异，为物一也。受光有小大昏明，其照纳不二也。

　　高忠宪曰：以水喻天，以冰喻人，以凝释喻生死。以受光喻气禀之不同，以照纳喻性之不二。

　　天良能本吾良能，顾为有我所丧尔！

　　上达反天理，下达徇人欲者与！

　　性其总，合两也；命其受，有则也。不极总之要，则不至受之分。尽性穷理而不可变，乃吾则也。天所自不能已者谓命，不能无感者谓性。虽然，圣人犹不以所可忧而同其无忧者，有相之道存乎我也。

　　百家谨案：此节讲性命语颇艰涩难解，朱子亦谓其语未亲切。然细案之，亦可咀味。性无有二，字宙以来只此一物，故云「性其总」，以其为总会处也。人人各得，有合两之象。人受命于天，夭寿穷达不齐，各有一定之则。不穷理尽性，推极其总之要，则不能致于命而得其所受之分。逮穷理尽性，而所受之命不可变，盖知吾受分之有则也。然此命也，天亦莫知其所以然而自不能已者。至于性之在人，则为天下古今之所总，通极于道，有感必应，上文所谓「气之昏　明不足以蔽之」，何不可知人知天，尽性以至命也﹖下言圣人之忧，盖天与圣人一也，而圣人有忧者，欲尽其辅相之道，而不能同天地之无忧也。

　　湛一气之本，攻取气之欲。口腹于饮食，鼻舌于臭味，皆攻取之性也。知德者属厌而已，不以嗜欲累其心，不以小害大、末丧本焉尔！

　　心能尽性，「人能弘道」也；性不知检其心，「非道弘人」也。

　　尽其性，能尽人物之性；至于命者，亦能至人物之命。莫不性诸道，命诸天。我体物未尝遗，物体我知其不遗也。至于物，然后能成己成物而不失其道。

　　以生为性，既不通昼夜之道，且人与物等。故告子之妄，不可不诋。

　　百家谨案：生者，气也；生之理，性也。人有人之生，物有物之生，则人有人之性，物有物之性。

　　「生之谓性」，未尝不是。惟是告子浑羽雪玉于白，同牛犬于人，入于儱侗，开后世禅门之路径，所以可诋。

　　性于人无不善，系其善反不善反而已。过天地之化，不善反者也。命于人无不正，系其顺与不顺而已。行险以侥幸，不顺命者也。

　　形而后有气质之性，善反之，则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉。

　　程子曰：学至气质变化，方是有功。

　　朱子曰：气质之说，起于张，程，极有功于圣门，有补于后学。前此未曾说道，故张、程之说立，则诸子之说泯矣。

　　黄勉斋曰：自孟子言性善，而荀卿言性恶，扬雄言善恶混，韩文公言三品。及至横渠，分为天地之性、气质之性，然后诸子之说始定。盖自其理而言之，不杂乎气质而为宗，则是天地赋与万物之本然者，而寓乎气质之中也。故其言曰：「善反之，则天地之性存焉。」盖谓天地之性未尝离乎气之中也。其以天地为言，特指其纯粹至善，乃天地赋予之本然也。曰：「形而后有气质之性，其所以有善恶之不同者，何也﹖」曰：气有偏正，则所受之理随而偏正；气有昏明，则所受之理随而昏明。木之气盛，则金之气衰，故仁常多而义常少。金之气盛，则木之气衰，故义常多而仁常少。若此者，气质之性有善恶也。曰：「既言气质之性有善恶，则不复有天地之性矣，子思子又有未发之中，何也﹖」曰：性固为气质所杂矣，然方其未发也，此心湛然，物欲不生，则气虽偏而理自正，气虽昏而理自明，气虽有赢乏而理则无胜负。及其感物而动，则或气动而理随之，或理动而气挟之，由是至善之理听命于气，善恶由之而判矣。此未发之前，天地之性纯粹至善，而子思之所谓中也。《记》曰：「人生而静，天之性也。」程子曰：「其本也真而静，其未发也五性具焉。」则理固有寂感，而静则其本也，动则有万变之不同焉。尝以是质之先师，答曰：「未发之前，气不用事，所以有善而无恶。」至哉此言也！

　　真西山曰：张子有言：「为学大益，在自求变化气质。」此即所谓「善反之」者也。

　　百家谨案：先生虽言有气质之性，下即言「君子有弗性焉」，是仍不以气质之性为性也，柰何后之言性者，竟分天命、气质为性乎﹖杨　晋庵东明曰：「气质之外无性。盈宇宙只是浑沦元气，生天生地，生人物万殊，都是此气为之。而此气灵妙，自有条理，便谓之理。夫惟理气一也，则得气清者理自昭著，得气浊者理自昏暗。盖气分阴阳，中含五行，不得不杂糅，不得不偏胜，此人性所以不皆善也。然太极本体立二五根宗，虽杂糅而本质自在，纵偏胜而善根自存，此人所以无不善也。」先遗献谓晋庵之言，可谓一洗理气为二之谬，而其间有未莹者，则以不皆善者之认为性也。夫不皆善者是气之杂糅，而非气之本然；其本然者可指之为性，其杂糅者不可以言性也。天地之气，寒暑往来。寒必于冬，暑必于夏，其本然也。有时冬而暑，夏而寒，是为愆阳伏阴，失其本然之理矣。失其本然，便不可名之为理也。然天地不能无愆阳伏阴之寒暑，而万古此冬夏寒暑之常道，则一定之理也。人生之杂糅偏胜，即愆阳伏阴也。而人皆有不忍人之必，所谓「厥有恒性」，岂可以杂糅偏胜者当之﹖杂糅偏胜，不恒者也。是故气质之外无性，气质即性也。第气质之本然者是性，失其本然者非性。此毫厘之辨。

　　百家又案：先生言「善反之，则天地之性存焉」，此则所谓变化气质也。夫汤、武之反，不远之复，由违乎性，故须反复乎性也。若既以气质之外无性，则性又何须变化乎﹖吕巾石怀先生之说，专以变化气质为宗旨，以为：「气质由身而有，不能无偏，犹水火木金，各以偏气相胜。偏气胜，则心不能统之矣。皆因心同形异，是生等差。故学者求端于天，不为气质所局矣。」此言似是而有辨。先遗献曰：「气之流行，不能无过不及；故人之所禀，不能无偏。气质虽偏，而中正者未尝不在也。犹天之寒暑虽有过不及，而盈虚消息，卒归于太和。以此证气质之善，无待于变化。理不能离气以为理，心不能离身以为心。若气质必待变化，是心亦须变化也。今曰心之本来无病，由身之气质而病，则身与心判然为二物矣。孟子言陷溺其心者为岁，未闻气质之陷溺其心也。盖横渠之失，浑气质于性；巾石之失，离性于气质。总由看习不清楚耳！」

　　百家又案：气质之性与变化气质之说，先遗献辨之明矣。犹有疑：「气质即性，又不须变化，然则人皆圣人、无不善之人与﹖」百家曰：恶！是何言也！夫所谓气质即性者，谓因气质而有天命之性，离气质无所谓性也。性既在此气质，性无二性，又安所分为义理之性、气质之性乎﹖然气质实有清浊厚薄之不同，而君子不以为性者，以性是就气质中之指其一定而有条不紊，乃天下古今之所同然无异者而言，故别立一性之名。不然，只云气质足矣，又何必添造，别设一性之名乎﹖子刘子曰：「气质还他是气质，如何扯着性！性是气质中指点义理者，非气质即为性也。清浊厚薄不同，是气质一定之分，为习所从出者。气质就习上看，不就性上看。以气质言性，是以习言性也。」可谓明切矣！所谓气质无待于变化者，以气质之本然即人之恒性，无可变化。若气质之杂糅偏胜者，非气质之本然矣。故曰：气质无待变化。非谓高明可无柔克，沈潜可无刚克也。

　　人之刚柔、缓急、有才与不才，气之偏也。天本参和不偏，养其气，反之本而不偏，则尽性而天矣。性未成则善恶混，故亹亹而继善者，斯为善矣。恶尽去则善因以成，故舍曰「善」，而曰「成之者性」。

　　百家谨案：先生之言才，就人有气质之偏，故有才有不才。言性亦因有气质之偏之混，故必待尽性而后成性。若论其本然，孟子言性善，又曰「若夫为不善，非才之罪」，则性固不待人为而后成，才亦无有才不才之别。何以言之﹖气质者，天地生人之本，宇宙圣愚之所同也。因气质而指其有性，是性者即从气质之本然者而名之，非气质之外别有性也。性既是气质，则气质之偏者，非惟不可言性，并不可言气质也，柰何将气质之偏者混扰于性中乎！盖气质之偏者，习也。习不因堕地后而始有。五方土地之风俗，父母胎中之习养，此即麦之肥硗、人事、雨露也，岂得谓麰麦之才有殊乎﹖先遗献曰：「气质即是情才。由情才之善而见性善，不可言性善而后而后情才善也。若气质有不善，便是情才不善；情才不善，则荀子之性恶可谓非矣。至于成性与尽性，则大有分别。尽性属人力，成性则本成之性，是天之所生，人力丝毫不得而与，故但有知性，而无为性之理。先生之言性，由人而成，失《大易》之旨矣！」

　　杨开沅谨案：成性之说，始于董子天人策。张子未能摆脱其说，亦气质之性误之也。气质自气质，如何云性﹖况气质本无不善哉！

　　德不胜气，性命于气；德胜其气，性命于德。穷理尽性，则性天德，命天理。气之不可变者，独死生修夭而已。故论死生则曰「有命」，以言其气也；语富贵则曰「在天」，以言其理也。此大德所以必受命，易简理得而成位乎天地之中也。所谓天理也者，能悦诸心，能通天下之志之理也。能使天下悦且通，则天下必归焉。不归焉者，所乘所遇之不同，如仲尼与继世之君也。舜、禹「有天下而不与焉」者，正谓天理驯致，非气禀当然，非志意所与也。必曰「舜、禹」云者，余非乘势，则求焉者也。

　　高忠宪曰：性者天所命，德者己所成。气，血气也。德不胜气，则性命皆由于气；德胜其气，则性命皆由于德。穷理尽性，则德胜其气，故性能全天德，命能顺天理，而气变矣。其不可变者，独死生修夭，故曰「有命」，言其气之一定也。若富贵则曰「在天」，言有当得之理也。故有易简之大德，必受命而成位乎天地之中，以天理能悦心通志，为天下所必归。有不归者，如仲民、益、伊尹、周公，有继世之君，所乘所遇之不同也。舜、禹正由天理驯致天下之归，非气禀当然，非志意所与，故曰「有天下而不与」。其余有天下者，非乘势，则求焉，不可谓其「不与」矣。

　　利者为神，滞者为物。是故风雷有象，不速于心；心御见闻，不弘于性。

　　高忠宪曰：御，止也，为见闻所梏也。风雷犹有象，故不如心之速；心御见闻，故不如性之弘。然则人心无物，则不滞而神矣。

　　上智下愚，习与性相远，既甚而不可变者也。

　　杨开沅谨案：先生解「上智下愚」句，以习言，蒙上「相远」句，不以性言也，故曰「气质之性，君子有弗性者焉」与程子解殊别。

　　纤恶必除，善斯成性矣。察恶未尽，虽善必粗矣。

　　「不识不知，顺帝之则。」有思虑知识，则丧其天矣。君子所性，与天地同流异行而已焉。

　　「在帝左右」，察天理而左右也。天理者，时义而已。君子教人，举天理以示之而已；其行己也，述天理而时措之也。

　　第笔

　　高忠宪曰：《大雅文王》之诗，本谓文王之神无时不在上帝之左右。张子借在为察，谓察天理而左右不违也。时义者，随时之义，时中之谓也。举此以教人，述此以行己，所谓「在帝左右」也。

　　和乐，道之端乎！和则可大，乐则可久。天地之性，久大而已矣。

　　莫非天也，阳明胜则德性用，阴浊胜则物欲行。领恶而全好者，其必由学乎！

　　黄文洁曰：按《诚明篇》语性之广大，无如「万物一源」之语；论性之精切，无如「气质弗性」之语。此「阳明」、「阴浊」，分剔尤净。

　　刘蕺山曰：若领好以用恶，手势更捷。然在学者分上，只得倒做　。

　　不诚不庄，可谓之尽性穷理乎﹖性之德也，未尝伪且慢，故知不免乎伪慢者，未尝知其性也。

　　勉而后诚庄，非性也。不勉而诚庄，所谓「有言而信，不怒而威」者与！

　　生直理顺，则吉凶莫非正也。不直其生者，非幸福于回，则免难于苟也。

　　「屈伸相感而利生」，感以诚也。「情伪相感而利害生」，杂之伪也。至诚则顺理而利，伪则不循理而害。顺性命之理，则所谓吉凶，莫非正也；逆理，则凶为自取，吉其险幸也。

　　高忠宪曰：情，实也。天以屈伸相感，则万物生生而无不利。人以情伪相感，则有利有害，以杂之伪焉耳。

　　「莫非命也，顺受其正。」顺性命之理，则得性命之正。灭理穷欲，人为之招也。

　　高忠宪曰：灭理穷欲以取祸，则人为之招，而非命之正矣。

　　大心篇第七

　　大其心，则能体天下之物。物有未体，则心为有外。世人之心，止于闻见之狭。圣人尽性，不以见闻梏其心，其视天下，无一物非我。孟子谓尽心则知性知天，以此。天大无外，故有外之心不足以合天心。见闻之知，乃物交而知，非德性所知。德性所知，不萌于见闻。

　　朱子曰：性理流行，脉络贯通，无有不到。苟一物有未体，则便有不到处，包括不尽，是心为有外。盖私意间隔，而物我对立，则虽至亲，且未必能无外矣。又曰：今人理会学，先于见闻上做，工夫到，然后脱然贯通。盖寻常见闻一事，只知得一个道理，若到贯通，便都是一理。

　　高忠宪曰：心与天，一而已矣。心大无外，天大无外。天体物而不遗。故物有未体，则心为有外。有外之心，不足以合天心也。世人之心梏于见闻之狭，圣人穷理以尽其心之全体，则知性知天，而无有外之心矣。不萌于见闻，不因见闻而萌也。

　　百家谨案：心处身中，纔方寸耳，而能弥六合而无外者，由其虚窍为气之橐钥而最灵也。盖盈天地间惟此于穆干知，其气流行不已，其凝聚者在人身，而身之气又朝宗于心，故此人人各具之一心，实具天地万物之全气。气全而理即全，非谓我一人之心仅为分得之家当也。是故论斯心之本体，圣不加多，愚不加少，个个人心有仲尼，原不待体物而始无外也。由一心以措天地万物，则无不贯；由天地万物以补凑此心，则眼中之金屑矣。先生之云「物有未体，则心为有外」，正言圣人尽性，天下无一物非我，所谓德性之知，非世人见闻之知也。若恃见闻以体物，物可胜体乎﹖适足以梏其心而已！

　　由象识心，徇象丧心。知象者心；存象之心，亦象而已，谓之心，可乎！

　　百家谨案：天下之物皆象也。由耳目口鼻、父子君臣以至云为事物，皆是也。格物致知，则由象可以悟心。玩物丧志，则徇象适以丧心。存象之心，心滞于象而自失其虚明矣。

　　人谓己有知，由耳目有受也。人之有受，由内外之合也。知合内外于耳目之外，则其知也，过人远　矣。

　　天之明莫大于日，故有目接之，不知其几万里之高也。天之声莫大于雷霆，故有耳属之，莫知其几万里之远也。天之不御莫大于太虚，故心知廓之，莫究其极也。人病其以耳目见闻累其心而不务尽其心，故思尽其心者，必知心所从来而后能。

　　耳目虽为性累，然合内外之德，知其为启之之要也。

　　百家谨案：耳目之为性累，人自累　之耳。若言人之自累　，则心亦足为性累，不特耳目。原天之生是耳目，耳司听，目司视，固以通导天下之万物于我心，如此始可见万物之皆备于我。欲以合内外之德，能舍聪明之用乎﹖高忠宪公曰：「徇于物则为性累，通乎理则为启之之要。圣人由闻见以穷理尽性，合内外之德也。」

　　成吾身者，天之神也。不知以性成身，而自谓因身发智，贪天功为己力，吾不知其知也。民何知哉！因物同异相形，万变相感，耳目内外之合，贪天功而自谓己知尔！

　　体物体身，道之本也。身而体道，其为人也大矣。道能物身，故大。不能物身而累于身，则藐乎其卑矣！

　　能以天体身，则能体物也不疑。

　　成心忘，然后可与进于道。（成心者，私意也。）

　　化则无成心矣。成心者，意之谓与！

　　无成心者，时中而已矣。

　　心存无尽性之理，故圣不可知谓神。（此章言心者，亦指私心为言也。）

　　以我视物，则我大；以道体物我，则道大。故君子之大也，大于道。大于我者，容不免狂而已。

　　烛天理如向明，万象无所隐。穷人欲如专顾影间，区区于一物之中尔！

　　释氏不知天命，而以心法起灭天地，以小缘大，以末缘本，其不能穷而谓之幻妄，所谓「疑冰」者与！（夏虫疑冰，以其不识。）

　　百家谨案：「维天之命，于穆不已」，此道之大原也。释氏以理能生气，天道之运行气也，求道于未有天地之先，而曰「有物先天地，无形本寂寥」，以真空为宗，反以其心法之所谓空者而起灭天地，遂谓山河大地皆觉迷所生。缘心起灭，悉属幻妄，于是造三十六诸天种种诪张之说，是以小缘大，以末缘本。总由其不知天命，不识理即是气之本然，离气无所谓理，妄认气上一层别有理在，理无穷而气有尽，视天地乃理之所生，转觉其运行覆载之多事。真所谓夏虫之疑冰者与！

　　释氏妄意天性，而不知范围天用，反以六根之微因缘天地。明不能尽，则诬天地日月为幻妄。蔽其用于一身之小，溺其志于虚空之大，此所以语大语小，流遁失中。其过于大也，尘芥六合；其蔽于小也，梦幻人世。谓之穷理，可乎﹖不知穷理而谓尽性，可乎﹖谓之无不知，可乎﹖尘芥六合，谓天地为有穷也；梦幻人世，明不能究所从也。

　　百家谨案：高忠宪公曰：「释氏之失，在不能穷理。」一言以蔽之矣。盖圣人穷理尽性，故能范围天地之化。释氏以理为障，以性为空，凡诸所有，悉属缘生，故以无任运，听六根交于六尘，谓思虑一萌，即是识神。无心之眼不视而无不见，无心之耳不听而无不闻，无心之鼻舌手足不臭味持行而无不臭味持行。苟动视听臭味持行之念，则眼耳有视听即有不视听，鼻舌手足有臭味持行即有不臭味持行矣。既无是心，岂有人我，岂有天地虚空，岂有世间一切法，故以天地、日月、六合、人世为幻妄尘梦。诪张其说，小者大之，大者小之。总由无理以为之主宰，遂成无星之称，无界之尺，诞漫流荡，不可准用也。